Ухвала суду № 86925738, 15.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 р. справа № 400/79/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до1) Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017 2) Комісії з припинення Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017 3) Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2019 р. № UA 504000/2019/000317/2; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської митниці ДФС, Комісії з припинення Миколаївської митниці ДФС та Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 17.07.2019 року № UA504000/2019/000317/2;

- зобов`язати Миколаївську митницю ДФC здійснити митне оформлення товарів за митною вартістю, заявленою за митною декларацією № UA504170/2019/007793 від 11.07.2019 року декларантом.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача звернені до Миколаївської митниці ДФС, разом з тим в позові в якості співвідповідачів позивач вказав також Комісію з припинення Миколаївської митниці ДФС та Чорноморську митницю Держмитслужби, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної митної служби".

Суд звертає увагу позивача, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про державну реєстрацію припинення Миколаївської митниці ДФС відсутні.

Крім того, згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 17.07.2019 року № UA504000/2019/000317/2.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, по позивач не надав рішення про коригування митної вартості товарів від 17.07.2019 року № UA504000/2019/000317/2, отже, позивачу слід надати до суду зазначене рішення.

Крім того, до позовної заяви позивачем були додані документи, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою.

Суд зауважує, що згідно з частинами 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

За приписами статей 73, 75 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак, додані позивачем до позовної заяви письмові докази, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою, не можуть вважатися належними та достовірними в розумінні статей 73, 75 КАС України, оскільки вказана обставина унеможливлює їх дослідження судом та встановлення обставин у справі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Також, згідно п. 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивачу слід надати переклади українською мовою доданих до позовної заяви письмових доказів, що викладені іноземною мовою.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача;

- ідентифікаційний код Миколаївської митниці ДФС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Чорноморської митниці Держмитслужби;

- відомі номери засобів зв`язку Чорноморської митниці Держмитслужби.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви позивач додав доказ направлення позову до відповідача Чорноморської митниці Держмитслужби.

Разом з тим, суд не визнає направлення копії позову одному з відповідачів дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому позивачу слід надати суду копії позову з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів)), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме зазначити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача;

- ідентифікаційний код Миколаївської митниці ДФС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Чорноморської митниці Держмитслужби;

- відомі номери засобів зв`язку Чорноморської митниці Держмитслужби.

- письмове підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати переклади українською мовою доданих до позовної заяви письмових доказів, що викладені іноземною мовою;

- надати рішення про коригування митної вартості товарів від 17.07.2019 року № UA504000/2019/000317/2;

- надати копії позову з додатками для відповідачів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз