Ухвала суду № 86925678, 15.01.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. справа № 300/1972/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Богусевич Г.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4. ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

23.12.2019 року представником позивача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Заява мотивована тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області немає достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому не може виступати як сторона по справі.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача по справі.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідачем по справі, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає до задоволення з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Тобто, вищевказаною нормою встановлено можливість участі у справі суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить в тому числі органам державної влади.

Як вбачається з Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції за №924 від 12.06.2017 року, останнє є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права та для виконання покладених на нього завдань має право в тому числі проводити претензійно-позовну роботу.

Таким чином Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, а відтак є належним відповідачем у даній справі.

Ураховуючи наведене, в задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 55 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В.Д.