Ухвала суду № 86925567, 15.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4932/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини А0666 Міністерства оборони України про зупинення провадження, перенесення строку подання відзиву разом зі всіма доказами у справі у справі за адміністративним позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0666 Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 грудня 2019 року, серед іншого, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0666 Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді; зобов`язано Військову частину А0666 Міністерства оборони України надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2019 повторно запропоновано Військовій частині А0666 Міністерства оборони України подати до суду у строк до 13 січня 2020 року відзив на позовну заяву. Зобов`язано Військову частину А0666 Міністерства оборони України подати до суду у строк до 13 січня 2020 року докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Від відповідача 08.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому також зазначено клопотання про перенесення строку подання відповідачем відзиву разом зі всіма доказами.

В обґрунтування якого зазначено, що командир ВЧ А0666 полковник Марченко Максим Михайлович та представник ВЧ А0666 за довіреністю старший лейтенант Толочний Олександр Миколайович перебувають у довгостроковому відряджені в складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угруповання «Схід».

На підставі зазначеного просив зупинити провадження у справі, перенести строк подання відповідачем відзиву разом зі всіма доказами.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 60).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 65).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, відповідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що по своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже суд не приймає посилання відповідача на пункт 5 частини першої статті 236 КАС України, як на підставу для зупинення провадження по справі, оскільки наведенні положення стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до військових частин, які можуть діяти через представників.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, більш того, зупинення провадження у справі, в даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів від відповідача, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини А0666 Міністерства оборони України докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів та враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А0666 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, перенесення строку подання відзиву разом зі всіма доказами.

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Повторно запропонувати Військовій частині А0666 Міністерства оборони України подати до суду у строк до 27 січня 2020 року відзив на позовну заяву.

Зобов`язати Військову частину А0666 Міністерства оборони України подати до суду у строк до 27 січня 2020 року такі докази:

- результати атестацій ОСОБА_1 ,

- накази про створення атестаційної комісії,

- наказ Військової частини А0666 Міністерства оборони України від 18.10.2019 № 1895,

- довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- грошовий атестат ОСОБА_1 ,

- службову картку на ОСОБА_1 ,

- за наявності матеріали службового розслідування, що передувало звільненню ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу",

- докази систематичного невиконання ОСОБА_1 умов контракту.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Відкласти підготовче засідання до 30 січня 2020 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 30 січня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова