Ухвала суду № 86925516, 15.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2608/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Білого І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної ради, пл. Героїв Майдану,1, м. Кропвиницький,25009

про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради 7 скликання №672 від 17.09.2019 р., поновити позивача на посаді заступника голови Кіровоградської обласної ради;

2) стягнути з Кіровоградської обласної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24391,60 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 03.12.2019 року.

14.01.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Так, позовні вимоги доповнено наступними позовними вимогами:

«стягнути з Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 107 323,04 грн.».

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).

Згідно з приписами ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, позовну заяву пред`явлено 21.10.2019 року, провадження в справі відкрито 01.11.2019 року, перше засідання в справі призначено на 03 грудня 2019 року.

Однак, до першого судового засідання, позивачем заяву про збільшення позовних вимог не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява надана позивачем з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 47 КАС України.

При цьому, згідно з вимогами ч.7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, вказана норма містить імперативні приписи щодо порядку подання уточненого адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачем не було надано доказів направлення копії позову, яким збільшено позовні вимоги, відповідачу. Всупереч встановленим положенням в ч.7 ст.47 КАС України, примірник заяви для відповідача було додано в якості додатків до примірника такої заяви для суду.

Таким чином, подана заява про збільшення позовних вимог, якою уточнено позовні вимоги, не відповідає вимогам ч.7 ст.47 КАС України, у зв`язку із чим, суд не приймає до розгляду подану позивачем заяву та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко