
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/135/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення із 05.03.2019 р. виплати позивачу нарахованих з 01.01.2018 р. сум 100% підвищення пенсії, що призвело до невиплати позивачу підвищеної суми пенсії в розмірі 50 відсотків щомісячного підвищення ( по 447,84 грн. за кожний місяць) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та 25 відсотків щомісячного підвищення пенсії (по 223,92 грн. за кожний місяць) з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року; 2) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , викладену у листі-відмові за вих. № 921/М-99-01 від 28.12.2019 р., щодо відсутності підстав для виплати нарахованої з 01.01.2018 р. та невиплаченої суми пенсії в розмірі 50 відсотків щомісячного підвищення пенсії позивача (по 447,84 грн. за кожний місяць) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та в розмірі 25 відсотків щомісячного підвищення пенсії позивача (по 223,92 грн. за кожний місяць) з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити однією сумою позивачу нараховані з 01.01.2018 р. та не виплачені суми пенсії в розмірі 50 відсотків щомісячного підвищення пенсії позивача (по 447,84 грн. за кожний місяць) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та у розмірі 25 відсотків щомісячного підвищення пенсії позивача (по 223,92 грн. за кожний місяць) за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати доходу, яка передбачена Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ, у зв`язку з порушенням строків виплати невиплаченої суми пенсії в розмірі 50 відсотків щомісячного підвищення пенсії позивача (по 447,84 грн. за кожний місяць) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та в розмірі 25 відсотків щомісячного підвищення пенсії позивача (по 223,92 грн. за кожний місяць) з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Також позов подано у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.
Відповідно ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем Д.В. одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяД.В. Іванчулинець
Судове рішення № 86925508, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/135/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: