Ухвала суду № 86925455, 15.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Київ № 320/4610/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Лубянської Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Доброва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА100030/2019/000024/2 від 19.02.2019;

- зобов`язати Київську міську митницю ДФС вчинити дії щодо визначення митної вартості товару щодо якого Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА100030/2019/000024/2 від 19.02.2019 за методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), в порядку встановленому статтею 58 Митного кодексу України та згідно поданих декларантом документів..

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито загальне провадження у даній справі.

15 січня 2020 року у судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача, подане через канцелярію суду, про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 статті 123 КАС України у зв`язку з тим, що у даній справі відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою, яка подана з пропущенням строку, встановленого ч. 2 статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду передбачено пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України, а саме - у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Судом встановлено, що дійсно позовна заява подана представником позивача з пропущенням строку, визначеного статтею 122 КАС України та без клопотання про поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали шляхом подачі клопотання про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.