Постанова № 8692531, 12.01.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 4-18/2010

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

______________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Башмакова Е.А.

при секретаре – Жук Ю.А.

с участием прокурора – Однолько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу представителя ООО «Интертрейдинг Групп» - ОСОБА_1 на постановления и.о. прокурора Жовтневой прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_2 от 18.11.2009 года о прекращения уголовного дела № 63091889 возбужденное по факту мошеннических действий, совершенных в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Интертрейдинг Групп» - ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. прокурора Жовтневой прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_2 от 18.11.2009 года о прекращения уголовного дела № 63091889 возбужденное по факту мошеннических действий, совершенных в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины , указывая, что постановления вынесены незаконно, необоснованно и приняты без всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

В своей жалобе представитель ООО «Интертрейдинг Групп» - ОСОБА_1 просит суд отменить постановление о прекращении уголовного дела, ссылаясь на неправильность выводов прокурора об отсутствии законных оснований к возбуждению уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представитель ООО «Интертрейдинг Групп» - ОСОБА_1, учёл мнение прокурора, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

27.09.2007 года между ООО «Интертрейдинг-Групп» (ЕГРПОУ 34366096), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 и ООО «Ирбис-Дон» (ЕГРПОУ 33577095), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, был заключен договор поставки №1-31/08 от 31.08.2007г., на поставку угольной продукции, после чего, неустановленные лица в период времени с сентября по октябрь 2008 года, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, от имени генерального директора ООО «Интертрейдинг-Групп» (ЕГРПОУ 34366096), ОСОБА_3, мошенническим путем завладели товаром угольной продукцией принадлежащей ООО «Ирбис-Дон» на общую сумму 1 237 482, 90 гривен, что 4796,44 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, после чего имея реальную возможность распоряжаться ими с места совершения преступления скрылись, таким образом незаконными действиями неустановленных лиц ООО «Ирбис-Дон» был причинен материальный ущерб в особо крупных размерах. Согласно объяснений ОСОБА_4, последний никаких документов относительно поставки и приемки угольной продукции от ООО «Ирбис-Дон» не подписывал, о вышеуказанных поставках ничего неизвестно.

По данному факту СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской 13.10.2009 года возбужденно уголовное дело № 63091889 по факту мошеннических действий совершенных в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.

18.11.2009 года указанное уголовное дело производством было прекращено, как возбужденное незаконно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в нём, отсутствуют объяснения должностных лиц ООО «Интертрейдинг Групп», которые в период времени с июля 2008 года по февраль 2009 года руководили предприятием, отсутствуют объяснения должностных лиц ООО «Ирбис-Дон» по взаимоотношениям по исполнению договора поставки № 1-31/08 от 31.08.2007г., а также документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между указанными предприятиями. Кроме того, в материалах данного уголовного дела, имеется копия определения Хозяйственного суда Донецкой области от 05.09.2009 года об открытии производства по иску ООО «Ирбис-Дон» о взыскании с ООО «Интертрейдинг Групп» денежных средств в сумме 1 163119,65 грн., что свидетельствует о наличии хозяйственно-правовых отношений между двумя субъектами хозяйствования и все споры должны разрешатся в установленном законом порядке, а не уголовно-правовыми методами, когда правоохранительный орган незаконно действует в интересах конкретного заинтересованного лица, нарушая при этом конституционные права другого лица, вследствие незаконного возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Анализ положений ч.1 и ч.2 ст.94 УПК Украины, а также их соотношения с ч.1 ст.98 УПК Украины позволяет сделать вывод о том, что даже при соблюдении требований закона о наличии повода к возбуждению дела и компетентности лица, принимающего такое решение, уголовное дело не может быть возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 100 УПК Украины прокурор действительно осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела и вправе прекратить уголовное дело в случае возбуждения его без законных оснований, либо отменить постановление о возбуждении уголовного дела в случае, если по делу не производились следственные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 94, 2365, 2366 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы представителя ООО «Интертрейдинг Групп» - ОСОБА_1 на постановления и.о. прокурора Жовтневой прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_2 от 18.11.2009 года о прекращения уголовного дела № 63091889 возбужденное по факту мошеннических действий, совершенных в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины , – отказать.

На постановление прокурором, лицом, которое подало жалобу, на протяжении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий: Е.А. Башмаков