Рішення № 86925074, 15.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11130/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2019 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в не виплаті йому нарахованої з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсії у розмірі 10216,20 гривень та в не нарахуванні та не виплаті йому компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати нарахованої пенсії з 29.08.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми нарахованої пенсії з 29.08.2018 року по день фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь нараховану з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсію у розмірі 10216,20 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь з 29.08.2018 року по день фактичного розрахунку компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

- звернути до негайного виконання рішення суду на підставі пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а було зобов`язано Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області з 18 січня 2018 року призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ. Однак, позивач вказує, що Ємільчинським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) було лише частково виконано вищевказану постанову суду, зокрема було призначено йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ з 18.01.2018 року, однак виплату пенсії розпочато лише з 29.08.2018 року, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили. Натомість, нарахована йому за період з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсія у сумі 10216,20 гривень, відповідачем досі не виплачена. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та зазначає, що у зв`язку з невиплатою йому пенсії за вказаний період він має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

За наслідками перевірки адміністративного позову на відповідність його вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд з наявних у справі матеріалів встановив, що права та законні інтереси ОСОБА_1 в частині виплати пенсії за період з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року були порушені відповідачем в процесі виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/9/18-а від 31.05.2018.

З огляду на зазначене, судом було зроблено висновок, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати нарахованої з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсії у розмірі 10216,20 гривень, а також в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача нарахованої з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсії у розмірі 10216,20 гривень фактично є позовними вимогами, предметом яких є невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/9/18- а від 31.05.2018.

У зв`язку з цим, судом було винесено ухвалу від 25 жовтня 2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для визначення з характером спірних правовідносин в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати йому нарахованої з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсії у розмірі 10216,20 гривень та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України вказаних коштів, а саме: чи є вони самостійними позовними вимогами, що виникли у зв`язку з новим спором між сторонами, чи пов`язані з протиправними діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, та мають розглядатися в порядку ст.383 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 25.10.2019 ОСОБА_1 04 листопада 2019 року також було надано до суду заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 в адміністративній справі №287/9/18-а було повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що вказана заява повинна бути подана позивачем до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду як заява по справі №287/9/18-а, оскільки стосується порушення Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області права та законних інтересів позивача в процесі виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/9/18- а від 31.05.2018.

Крім того, 04 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду на виконання вимог ухвали від 25.10.2019 про залишення позовної заяви без руху надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій він просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті йому компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати нарахованої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми нарахованої пенсії з 29.08.2018 року по день фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі №240/11130/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі 14 листопада 2019 року було надіслано на адресу місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, ухвалу про відкриття провадження у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 18 листопада 2019 року (а.с.40).

06 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не визнає позовних вимог та вважає їх безпідставними. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивачу з 18.01.2018 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ. Виплата йому пенсії проводиться з 29.08.2018 - з моменту набрання рішенням суду законної сили. Натомість, з приводу нарахованої за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 пенсії в сумі 10216,20 гривень відповідач повідомив, що буде виплачена в порядку черговості відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області наголошує, що підстави для невиконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 у нього відсутні, оскільки така постанова є чинною, не зміненою та не скасованою. Відтак, відповідач вважає, що правомірно та в межах чинного законодавства здійснює виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а у відповідності до Порядку №649 (а.с.42).

З приводу виплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати відповідач зазначив, що джерелом виплати як пенсії, так і компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати є кошти Державного бюджету України. Таким чином, нарахована позивачу пенсія в сумі 10216,20 гривень має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України та проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань (а.с.42 зворотній бік - 43).

Враховуючи вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 263 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково: визнано протиправною відмову Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років, оформлену листом вих.№287/02 від 22.01.2018, а також зобов`язано Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області з 18 січня 2018 року призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII. Натомість у решті позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а набрало законної сили 29 серпня 2018 року.

На виконання зазначеного рішення суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 18.01.2018, було призначено ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII.

Виплата призначеної пенсії проводиться ОСОБА_1 з 29.08.2018 - з дати набрання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а законної сили. Натомість, нарахована за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 пенсія в сумі 10216,20 гривень на даний час залишається не виплаченою позивачу, що підтверджується відповідачем у листі від 30.09.2019 №Ф-4362 (а.с.11).

У зв`язку з цим позивач через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив виплатити нараховану йому за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 пенсію в сумі 10216,20 гривень, а також просив нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати вищезазначеної пенсії в сумі 10216,20 гривень.

У відповідь на свою заяву ОСОБА_1 отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області лист від 30.09.2019 №Ф-4362, в якому відповідач повідомив позивачу, що виплата йому пенсії проводиться починаючи з 29.08.2018, тобто з моменту набрання рішенням суду у справі №287/9/18-а законної сили, а за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 йому нарахована пенсія у сумі 10216,20 гривень, однак її виплата буде здійснена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, після надходження коштів з державного бюджету на цю мету. Натомість, з приводу нарахування та виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посилаючись на Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою кабінету Міністрів України від 21.02.2010 №159, зазначило, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Однак, у випадку своєчасної виплати нарахованих коштів, компенсація громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати не проводиться (а.с. 11).

Вважаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області допустило протиправну бездіяльність щодо невиплати йому компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати нарахованої за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 пенсії в розмірі 10216,20 гривень, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно з ст. 1-2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, під доходами у Законі №2050-ІІІ розуміють грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно з п. 3 Порядку №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, як, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до ст. 4 Закону №2050-ІІІ, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Аналогічні положення закріплені у пунктах 4 та 5 Порядку №159. Зокрема вказаними нормами передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відтак, Закон №2050-ІІІ та Порядок №159 пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Частиною 2 статті 46 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Виходячи з вищенаведеного, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ, ч. 2 ст. 46 Закону №1058-IV та Порядком №159 компенсація втрати частини доходу (пенсії) у зв`язку з порушенням строків його виплати є порушення встановлених строків виплати нараховананого доходу (пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 по справі №522/5664/17 (провадження К/9901/2999/17), від 20.02.2018 по справі №336/4675/17 (провадження №К/9901/23/17), від 05.10.2018 по справі №162/787/16-а (провадження №К9901/33652/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Водночас, здійснивши системний аналіз норм Закону №2050-ІІІ та Порядку №159 суд прийшов до висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є:

1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії);

2) виплата нарахованих доходів.

При цьому, суд зауважує, що виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Разом з тим, під час розгляду справи судом було безспірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що виплата ОСОБА_1 нарахованої за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 пенсії в розмірі 10216,20 гривень, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не здійснена, що у свою чергу свідчить про відсутність однієї із обов`язкових, за наявності якої можлива виплата суми компенсації, а саме відсутність факту виплати доходу (пенсії).

За відсутності факту виплати ОСОБА_1 пенсії, у відповідача не виникло обов`язку здійснити нарахування та виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки донарахована сума пенсії у розмірі 10216,20 гривень ще не виплачена відповідачем, а відтак позовні вимоги про нарахування і виплату компенсації по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії є передчасними.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області доведено правомірність відмови позивачу у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої за період з 18.01.2018 по 28.08.2018 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №287/9/18-а, але ще не виплаченої пенсії в розмірі 10216,20 гривень. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, судові витрати відповідно до вимог ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович