Ухвала суду № 86925062, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа №160/11621/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/11621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-306671-55 від 12.08.2019 р. на суму 918,06 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 918,06 грн.

09.01.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначити: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн».

Під час виготовлення рішення у справі №160/11621/19 була допущена технічна описка при зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача, а саме: замість 764, 40 грн. помилково вказано невірну суму 918, 06 грн.

Так, ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., суд вважає, що клопотання позивача у справі про виправлення описки у резолютивній частині рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/11621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, а саме: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун