Ухвала суду № 86924754, 23.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа №804/6356/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6356/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ТОВ «Рідел» в особі структурного підрозділу «Молочний завод» ТОВ «МВК «Лідер» про стягнення заборгованості в сумі 2048,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/6356/17 за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ТОВ «Рідел» в особі структурного підрозділу «Молочний завод» ТОВ «МВК «Лідер» про стягнення заборгованості в сумі 2048,01 грн., позов у якій був задоволений постановою суду від 24.10.2017 року.

12.12.2017 року по справі видано виконавчий лист.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.12.2019 р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6356/17, в якій заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Також, було заявлено клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні без виклику сторін.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист №804/6356/17 від 12.12.2017 року по справі №804/6356/17 постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25 листопада 2019 року повернуто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 09 грудня 2019 року заборгованість боржником не сплачена. Також, зауважено, що відповідно до відомостей з реєстру страхувальників, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03 липня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Зідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40380333), ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341).

Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України з Житомирській області припинено з 03 липня 2019 року, що також підтверджується витягом, долученим до заяви.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, реорганізованого шляхом приєднання.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В силу положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/6356/17 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №804/6356/17, а саме: стягувача – Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник