Ухвала суду № 86924722, 15.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору

15 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1902/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, відкритих у банках.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків залишено без розгляду за заявою позивача на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

13 січня 2020 року позивач подав до суду клопотання (заяву) про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 11 червня 2019 року №56 (а.с.2). Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою (а.с.43).

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн згідно із квитанцією від 11 червня 2019 року №56 (а.с.2) позивачу поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 132, 166, 248, 256, 294 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк