Ухвала суду № 86924284, 13.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/277/20

ун. № 759/334/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю прокурора Бушуєва Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Мельничука Ю.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Володько О., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Володько О., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обгрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110030002197 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2019 року по 11 січня 2020 року ОСОБА_2 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Києва, Київської та Вінницької областей, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок) із приміщень підприємств, торгових центрів та офісів, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_2 .

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками, організатором групи ОСОБА_2 розроблено єдиний план з чітким розподілом ролей та функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення її учасників шляхом вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_2 , маючи навички для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у червні місяці 2019 року, обравши направленістю її діяльності - систематичне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням до інших приміщень.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_2 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до складу організованої групи ОСОБА_3 .

Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_3 прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинах, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна із підприємств, торгових центрів та офісів на території м. Києва, Київської та Вінницької областей, повідомивши останньому про свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_3 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої групи, ОСОБА_3 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення умисних корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для забезпечення протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_3 і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_2 поклав на останнього обов`язки, пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньої участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме проникненні до інших приміщень з метою таємного заволодіння грошовими коштами, комп`ютерною технікою, інструментами та іншими цінними речами, пошуку місць збуту викрадених речей.

Формуючи в подальшому склад організованої групи, ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на різних етапах, часі та місці, прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна із підприємств, торгових центрів та офісів на території м. Києва, Київської та Вінницької областей, повідомивши останньому про свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від вказаних осіб згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_2 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для забезпечення протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення групи довів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_2 визначив кожному роль, яку кожен повинен виконувати функції при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань; здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення); забезпечення групи автотранспортом, який перебував у його та інших учасників злочинної організації у користуванні; під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконувати функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину; під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи; зберігання засобів, підшуканих та пристосованих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту; пошук місць збуту викрадених речей.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_2 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, пошук об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньої участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме злому замків дверей, віджиму дверей та проникнення до приміщень підприємств, торгових центрів та офісів з метою таємного заволодіння грошовими коштами, комп`ютерною технікою, інструментами та іншими цінними речами, пошуку місць збуту викрадених речей, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів між учасниками групи.

Стійкість організованої групи ОСОБА_2 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було здійснення крадіжок із підприємств, торгових центрів та офісів, для незаконного збагачення учасників групи.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжок із підприємств, торгових центрів та офісів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, що виражались у зустрічах та відвідуваннях один одного, спільному проведенні дозвілля, дружних відносинах. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою під час вчинення злочинів, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи використовувались рукавички, для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які змінювались після вчинення кримінальних правопорушень, а особисті мобільні телефони залишались за місцем проживання, або ж у них застосовувався режим «без зв`язку» з метою уникнення фіксування місцезнаходження телефону операторами телекомунікаційних мереж. Заздалегідь підшукувались засоби злому дверей та замків, засоби відкриття замків (відмички), засоби ведення спостереження (бінокль) за об`єктами крадіжок, навколишньою місцевістю і обстановкою перед вчиненням кримінальних правопорушень і в момент злочинного посягання. Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні різних учасників.

Таким чином, організована ОСОБА_2 злочинна група завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття правоохоронними органами.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_2 та учасниками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра та єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання під час вчинення кримінальних правопорушень окремих засобів мобільного зв`язку, які не використовувались ними у повсякденному житті, єдина система вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо.

Організована злочинна група діяла з червня 2019 року до 11 січня 2020 року на території м. Києва, Київської та Вінницької областей і припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

Отже, ОСОБА_2 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень (мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, ломи-цвяходери, викрутки, відмички тощо) безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме шляхом злому замків дверей, віджиму проникав до підприємств, торгових центрів та офісів та таємно викрадав грошові кошти, комп`ютерну техніку, інструменти та інші цінності, здійснював пошук місць збуту викрадених речей, а також розподіляв між учасниками групи здобуті злочинним шляхом кошти.

ОСОБА_3 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_2 групи, згідно розподілених функцій, підшукував об`єкти злочинних посягань, спільно з організатором здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньо брав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме проникав до житла окремих осіб, де таємно викрадав грошові кошти, комп`ютерну техніку, вироби із золота та інші цінності, підшукував місця збуту викрадених речей, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи активними учасниками організованої ОСОБА_2 групи, згідно розподілених функцій підшукували об`єкти злочинних посягань, здійснювали розвідувальні заходи (збирали інформацію про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), забезпечували учасників групи автотранспортом, які перебували у них в користуванні, для забезпечення прибуття учасників групи до місця вчинення злочину і швидкого відходу виконували функції водія, під час вчинення кримінальних правопорушень здійснювали спостереження за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, підшукували та зберігали засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень (мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, ломи-цвяходери, викрутки, відмички тощо), а також зберігали майно, викрадене під час вчинення злочинів, до моменту його збуту, підшукували місця збуту викрадених речей, отримували належну їм частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Всі учасники організованої групи на різних етапах вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення мобільності організованої групи пересувалися на автотранспорті який перебував у їхньому користуванні, зокрема: ОСОБА_2 пересувався на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 пересувався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 пересувався на автомобілі марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 .

В період часу з червня 2019 по 11.01.2020 організованою ОСОБА_2 групою, до складу якої увійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на території м. Києва, Київської та Вінницької областей вчинено наступні кримінальні правопорушення:

18.11.2019 в нічний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_2 ролі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власні транспортні засоби, які перебувають у їхньому користуванні, прибули до Білоцерківського військторгу, який знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, 17 після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля підійшли до вказаного військторгу, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися по периметру біля вказаного магазину та спостерігаючи за оточуючою обстановкою, за допомогою мобільних телефонів, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляли про неї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , щоб у разі появи сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця скоєння злочину усіх учасників групи.

В свою чергу ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з ОСОБА_3 біля входу, використовуючи заздалегідь підшукані засоби злому, які доставили з автомобіля до місця вчинення кримінального правопорушення останні, пошкодили, шляхом злому вхідних дверей замок до Білоцерківського військторгу, який знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, 17, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички, проникли до вказаного магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 20 300 гривень, чим спричинили матеріального збитку ДП МОУ «Білоцерківський військторг».

Після цього, таємно викрадені грошові кошти, помістили до автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені грошові кошти ОСОБА_2 розподілив між усіма учасниками організованої групи, якими вони розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 08.12.2019 по 09.12.2019 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_2 ролі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власні транспортні засоби, які перебувають у їхньому користуванні, а саме «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до кафе «Mon Reves», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, 51 після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля підійшли до вказаного кафе, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися по периметру біля вказаного кафе та спостерігаючи за оточуючою обстановкою, за допомогою мобільних телефонів, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляли про неї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , щоб у разі появи сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця скоєння злочину усіх учасників групи.

В свою чергу, ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з ОСОБА_3 біля входу, використовуючи заздалегідь підшукані засоби для проникнення, які доставили з автомобіля до місця вчинення кримінального правопорушення останні, шляхом вибиття вікна на 2 поверсі до кафе «Mon Reves», який знаходиться за адресою: Київська область , місто Бровари, вулиця Металургів, 51, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички, проникли до вказаного кафе, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень та флеш носій «Kingston» ємністю 16 GB, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_9 .

Після цього, таємно викрадені грошові кошти та флеш носій, помістили до автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені грошові кошти ОСОБА_2 розподілив між усіма учасниками організованої групи, якими вони розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2020, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_2 ролі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власні транспортні засоби, які перебувають у їхньому користуванні, прибули до магазину «Продуктовий маркет», що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Тихого, 17/19, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля підійшли до вказаного магазину, ОСОБА_4 , залишився на перехресті вулиці Олексія Тихого в місті Києві, ОСОБА_2 , залишився неподалік від вказаного магазину в автомобілі, ОСОБА_3 , залишився біля будинку № 26 по вул. Олексія Тихого в місті Києві, а ОСОБА_6 залишився на перехресті вулиці Ковальського та вулиці Металістів в місті Києві, тобто по периметру вказаного магазину та почали спостерігати за оточуючою обстановкою, за допомогою мобільних телефонів, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляли про неї ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , щоб у разі появи сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця скоєння злочину усіх учасників організованої групи.

В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з ОСОБА_1 біля входу, використовуючи заздалегідь підшукані засоби злому, які доставили з автомобіля до місця вчинення кримінального правопорушення, пошкодили, шляхом віджиму вхідні двері магазину «Продуктовий маркет», що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Тихого, 17/19, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички та капюшони, проникли до вказаного магазину, звідки таємно викрали касовий пристрій в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1530 гривень, чим спричинили ТОВ «СХІД» матеріального збитку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення намагалися зникнути та відразу були затримані працівниками поліції.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бухни Погребищенський район Вінницької області, українець, громадянин України, розлучений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

11.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій організованою групою.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, ризики не доведені.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: Протоколом огляду місця події в магазині «Продуктовий маркет», що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Тихого, 17/19 від 11.01.2020 року; Протоколом обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 за адресою: місто Київ, вулиця Металістів, 7 від 11.01.2020; Протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 за адресою: місто Київ, вулиця Комарова, 14-В від 11.01.2020 року;Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 11.01.2020 року;Протоколом огляду місця події в приміщенні кафе «Mon Reves», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, 51 від 09.12.2019 року;Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження в магазині «Продуктовий маркет», що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Тихого, 17/19; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.12.2019 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2020 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2020 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2020 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2020 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.01.2020 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;Рапортами працівників поліції про причетність вказаних осіб до кримінальних правопорушень;Довідкою за результатами огляду камер відеоспостереження в місті Бровари Київської області. В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу. А тому посилання на необгрунтованість підозри сторони захисту оцінюються судом критично в силу наявних матеріалів та встановлених обставин причетності підозрюваного до вчиненого діяння. Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч.5 ст. 185 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою він може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення., оскільки досудове розслідування ще триває, всі докази не встановлені та відшукані. Задля уникнення відповідальності або приховування доказів злочинної діяльності може вчинити інше кримінальне правопорушення, задля отримання доходу може потенційно вчиняти також злочин матеріального нахилу в силу того, що підозрюваний ніде на працює та наразі підозрюється у вчинені корисливого злочину , у зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків. Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу. Неможливо застосувати і домашній арешт, оскільки доказів існування місця проживання підозрюваного в м.Києві суду надано не було. Разом з тим, слідчий суддя керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , зокрема його характеристики, і те, що раніше засудженим не був, одружений, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 , розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. В задоволенні розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб згідно клопотання, слідчий суддя не вбачає та вважає, що позитивні характеризуючі дані ОСОБА_1 , які наведені судом вище в повній мірі зможуть забезпечити завдання кримінального судочинства. Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Володько О., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110030002197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 10.03.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави у межах 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратуру та суду за першою вимогою в залежності від стадії досудового рослідування у кримінальному провадженні №12019110030002197.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.01.2020 року.

Слідчий суддя О.А. Коваль