Ухвала суду № 86924270, 02.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 8/759/5/20

ун. № 759/14870/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву адвоката Тасун Галини Андріївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Тасун Г.А. звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 426 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не надано жодних доказів того, що заявник взагалі має будь-яке відношення до даної справи, не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви про перегляд даного рішення суду за новововиявленими обставинами, не надно копії даної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Тасун Галини Андріївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук