Рішення № 86924222, 14.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5236/18

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунальне підприємство «Виноградар Подільського району міста Києва» (надалі за текстом - співпозивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 , проживає в ній та користується послугами, що надавалися співпозивачами. Відповідно до розрахунку заборгованості на житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед співпозивачами складає 26 559 грн. 94 коп.

25.06.2019 року відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представник співпозивачів надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 39-40, 43-44), у встановлений судом строк не подала відзиву на позов, у зв`язку з чим, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, що відповідач є наймачем та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.22). Наймач, як споживач житлово-комунальних послуг, згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Комунальне підприємство «Виноградар Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07 грудня 2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району».

Відповідно до п. 4.2. Статуту, предметом діяльності підприємства є:

4.2.1. Обслуговування жилого та нежилого фонду: виконання комплексу послуг із забезпеченням функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль системи опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщеннями тощо);

4.2.5. Надання інших житлово-комунальних послуг на умовах і в порядку, встановлених чинним законодавством України.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово- комунальним господарством міста Києва.

Відповідно до п. 2.2. Статуту, Предметом діяльності Підприємства є:

2.2.1. Утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не

належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку.

2.2.2. Надання послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та і нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку.

13.11.2015 року між комунальним підприємством «Виноградар Подільського району міста Києва» (Довіритель) та комунальним концерном «Центр комунального сервісу» (Повірений), укладено Договір доручення № 32/дор.

Згідно підпункту 1.1.5 пункту 1.1 розділу 1 «Предмет договору» Договору № 32/дор, Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Довірителя та вживати від його імені заходи, спрямовані на погашення заборгованості боржників перед довірителем в судовому порядку, в тому числі здійснювати представництво, захист законних прав та охоронюваних законом інтересів довірителя перед його боржниками з правами відповідного учасника процесу.

За правилами ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Співпозивачі 18.01.2017 року звернулися до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

23.01.2017 року Подільським районним судом міста Києва за результатами розгляду заяви про видачу судовою наказу була винесена ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу, з причин наявності спору про право (справа № 758/993/17).

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Позивач-2 здійснював утримання будинків та прибудинкової території Відповідача до 01.05.2015 року. З 01.05.2015 року утримання будинків та прибудинкової території Відповідача здійснює безпосередньо Позивач-1.

Згідно з розрахунком співпозивачів, відповідач не сплачувала за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, за період 01.09.2010 р. по 30.04.2015 р. у сумі 25 282,44 (з них основна сума заборгованості 14582,47 грн.; інфляційні нарахування складають 9003,22 грн.; 3% річних складає 1696,75 грн.)

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 29191,99 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 р. по 30.04.2015 р. в сумі 25 282 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 44 копійки, з них основна сума заборгованості 14582 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 47 копійок; інфляційні нарахування складають 9003 (дев`ять тисяч три) гривні 22 копійки; 3% річних складає 1696 (тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 75 копійок;

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2015 р. по 31.10.2016 р. у сумі 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 50 копійок, з них основна сума заборгованості 1150 (тисяча сто п`ятдесят) гривень 74 копійки; інфляційні нарахування складають 102 (сто дві) гривні 16 копійок; 3% річних складає 24 (двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» судовий збір у сумі 1677,25 грн., та на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового; фонду Подільського району м. Києва» судовий збір у сумі 84,75 грн.

Повне найменування сторін:

Позивач 1 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (Код ЄДРПОУ 39609111, місце знаходження: м. Київ, вул. Хорива, буд. 36)

Позивач 2 - Комунальне підприємство «Виноградар Подільського району міста Києва» (Код ЄДРПОУ 35669334, адреса: м. Київ, просп. Г.Гонгадзе, буд. 20-Є);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо);

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів);

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя В.В. Гребенюк