Рішення № 86923944, 14.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №:755/17040/19

Провадження №: 2/755/962/20

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення коштів на підставі договору банківського вкладу, -

у с т а н о в и в :

24.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів та повернення коштів на підставі договору банківського вкладу, у якому просить суд стягнути з відповідача суму вкладу на підставі договору від 16.04.2019 року у розмірі 12500,00 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати пов`язані з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 16.04.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу №SAMDNWFD0072306242201 строком на 3 місяці. 19.07.2019 року вклад було продовжено ще на 3 три місяці до 19.10.2019 року включно. Сума вкладу складає 12500,00 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних. 31.07.2019 року та 09.10.2019 року позивач звертався до відповідача з двома письмовими заявами з проханням повернути суму вкладу, однак станом на 21.10.2019 року відповідач відповіді не надав та суму вкладу не повернув. Такими діями відповідач, на думку позивача, порушує положення ст.ст. 526, 1058 ЦК України та вимоги інших нормативно-правових актів і права позивача, як споживача банківських послуг.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами відповідач отримав 11.11.2019 року, однак у встановлений судом строк, тобто до 26.11.2019 року включно, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не викладав жодних заперечень проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №SAMDNWFD0072306242201, Вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці, Без можливості дострокового розірвання. За умовами вказаного договору:

4.1. Після закінчення терміну вкладу Банк має право перерахувати кошти з депозиту на Ваш вклад «до запитання»;

4.2. Якщо після закінчення 3-х календарних днів після надходження грошей на вклад «до запитання» Ви не затребували суму вкладу або її частину, Ви доручаєте банку перерахувати всю суму коштів з вкладу «до запитання» на даний депозит. При цьому процентна ставка по вкладу на новий термін відповідає ставці, яка діє в банку для знову оформлюваних вкладів даного найменування та строку на дату зарахування коштів на депозитний рахунок. Новий термін вкладу обчислюється з дати надходження грошей на депозит з вкладу «до запитання». Додатково на новий термін вкладу Банк може збільшити процентну ставку за вкладом;

4.3. Якщо Банк не перерахував кошти з депозиту на Ваш вклад «до запитання», то вклад автоматично продовжується ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без Вашої явки в Банк. Новий строк вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. Процентна ставка на новий строк вкладу дорівнює ставці, які діє в Банку для знову оформлюваних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу;

4.4. Продовження вкладу здійснюється без оформлення додаткових угод до договору;

5.1. Дострокове повернення вкладу не передбачено;

5.2. Ви можете повернути вклад протягом 5 календарних днів після дати закінчення кожного строку вкладу. Дія договору припиняється після виплати Вам усієї суми вкладу разом із процентами, належними Вам відповідно до умов договору. Якщо закінчення строку вкладу припадає на вихідний день, то виплата суми вкладу здійснюється в перший робочий для Банку день;

5.3. Якщо протягом 5 календарних днів після дати закінчення строку вкладу Ви вимагаєте повернути частину вкладу, Ваші зобов`язання та зобов`язання Банку за вкладом припиняються, і вклад Вам повертається;

Дані за вкладом:

- Вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці (без можливості дострокового розірвання) №SAMDNWFD0072306242201;

- Вклад продовжений з 19.07.2019 року на 3 місяці до 19.10.2019 року включно;

- Залишок на вкладі на 21.10.2019 року 12500,00 грн.;

- На суму вкладу нараховуються проценти за ставкою 0,01%.

31.07.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій посилаючись на укладений між сторонами договір, наявність залишку по вкладу станом на 26.07.2019 року у розмірі 12500,00 грн. та положення ч. 2 ст. 1060 ЦК України, ст. 41 Конституції України, просив надати відповідь та інформацію стосовно повернення вказаної суми та припинення договору банківського вкладу.

09.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій зазначив, що ним отримано інформацію про наявність заборгованості по кредиту у розмірі 39763,50 грн. Позивач просив надати документи на підтвердження такого кредиту, а у разі неможливості надання таких документів або їх відсутності, вилучити з додатку «Приват 24» інформацію щодо існування у позивача заборгованості за кредитом по існування якого позивачу нічого не відомо.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За змістом ст. 628, 629, 631 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно ст.ст. 1058, 1059 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони у належній письмові формі 16.04.2019 року уклали договір банківського вкладу та погодили всі його істотні умови, зокрема про те, що вклад є строковим, передбачає можливість продовження дії договору саме як строкового вкладу на новий тримісячний термін, а також у договорі сторони встановили, що дострокове повернення вкладу умовами договору не передбачається.

Після закінчення тримісячного строку від дня укладення договору, вклад був продовжений з 19.07.2019 року на 3 місяці до 19.10.2019 року, а із заявою стосовно свого вкладу позивач звернувся 31.07.2019 року, тобто після продовження строку вкладу ще на три місяці, хоча за умовами договору, у разі наявності у позивача бажання повернути свій вклад, вкладник має це зробити протягом 5 календарних днів після дати закінчення строку вкладу.

Укладений між сторонами договір є строковим вкладом, а не вкладом на вимогу, у зв`язку із чим повернення такого вкладу здійснюється зі сплавом строку, а не на першу вимогу вкладника.

Чинне законодавство України передбачає, що дострокове повернення коштів по строковому вкладу можливо лише у разі, якщо це передбачено умовами договору, натомість сторони у своєму договорі визначили, що дострокове повернення вкладу цим договором не передбачено.

З матеріалів справи не вбачається, що після закінчення першого тримісячного строку банківського вкладу протягом 5 календарних днів позивач звертався до відповідача з вимогою/заявою повернути вклад. За таких обставин, з урахуванням умов укладеного між сторонами договору, відповідний договір був продовжений як строковий вклад на три місяці. Тобто за умовами договору, після закінчення строку вкладу, він був продовжений не на умовах вкладу на вимогу, а саме як строковий вклад терміном ще на 3 місяці.

Вирішуючи спір по суті суд не приймає до ваги заяву позивача до відповідача від 09.10.2019 року, оскільки ця заява договору вкладу не стосується, а з її змісту вбачається наявність між сторонами спірних питань щодо існування кредитної заборгованості позивача перед відповідачем.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, оскільки дострокове повернення строкового вкладу не передбачено ні вимогами закону, ні умовами укладеного договору вкладу і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що протягом 5 календарних днів після закінчення першого або чергового тримісячного строку вкладу позивач звертався до банку за отриманням свого вкладу.

Стосовно посилань позивача, що відповідач станом на 21.10.2019 року не повернув вклад, суд зазначає, що за умовами договору позивач може повернути вклад протягом 5 календарних днів після закінчення строку вкладу, отже він мав звернутись до банку за отриманням вкладу протягом 5 календарних днів після 19.10.2019 року, однак матеріали справи не містять доказів, що у зазначений термін позивач звернувся до банку за отриманням вкладу.

При цьому, сам по собі зміст заяви від 31.07.2019 року свідчить про те, що банк мав відповісти позивачу поінформувавши його про те, що свій вклад він може отримати за своїм зверненням протягом 5 календарних днів після 19.10.2019 року і після виплати вкладу дія договору припиняється. Отже, таке звернення є заявою на отримання інформації, хоча вона і не є недоступною для позивача, оскільки випливає з умов укладеного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 530, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 1058, 1059, 1060 ЦК України, , суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення коштів на підставі договору банківського вкладу - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.01.2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570).

Суддя -