Вирок № 86923854, 14.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19439/19

1кп/755/194/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100040009500 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-12.11.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Назарука В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Ватутіна, 2-Т, ТЦ «СкайМолл», у торгівельному залі та роздивлявся товар. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного матеріального збагачення ОСОБА_1 підійшов до полиць із продажу чоловічих парфумів та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав 5 (п`ять) одиниць чоловічих парфумів марки «Зара», артикул 0220/024/999/99, артикул 00/47/668/999/99, артикул 0210 /032/999/ 99, дві з яких були подарунковими, до правої зовнішньої та правої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений, на загальну вартістю 2010 грн. 10 коп.

У подальшому, ОСОБА_1 , виконавши усі необхідні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим ним майном підійшов до касової зони, де не розрахувався за вищевказаний товар направився з викраденим до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, ОСОБА_1 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони даного магазину «Зара» на виході з приміщення.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «Зара Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 2010 грн. 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин він зайшов до приміщення магазину «Зара», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Ватутіна, 2-Т, ТЦ «СкайМолл», звідки намагався таємно викрасти 5 (п`ять) одиниць чоловічих парфумів марки «Зара»», однак на виході був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск, померанчевого кольору, з написом «Videx», об?ємом 4,7 GB, 120 min - залишити при матеріалах кримінального провадження; спец. пакет №EXP0312382, у середині якого знаходиться 5 (п`ять) одиниць чоловічих парфумів марки «Зара» артикул 0220/024/999/99, артикул 00/47/668/999/99, артикул 0210 /032/999 /99, дві з яких були подарунковими, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві - повернути власнику ТОВ «Зара Україна»; спец. пакет №EXP0240406, у середині якого знаходиться чоловічий годинник марки «Нью Йоркер», який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: