Ухвала суду № 86923844, 13.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/119/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заявуОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року Дніпровським районного суду міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказі шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» розрахунок заборгованості за договором № 013000000039144 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску від 12 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Миколаївським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Кллейчика Володимира Вікторовича, документи, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису 3 5667 від 11 листопада 2019 року»

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо впливають на вирішення спору по суті в частині доведення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, яка виникла у позичальника, що слугувало підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, який оспорюється в межах даного спору.

В частині вимог щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» розрахунок заборгованості за договором № 013000000039144 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску від 12 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Миколаївським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», слід відмовити, оскільки даних про вжиття позивачем заходів для отримання доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а но в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити часково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича надати суду належним чином завірену копію матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 11 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №5667, про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №013000000039144 від 11 березня 2013 року укладеним з Акціонерним Товариство «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 19357489 правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договорами №283 від 01 серпня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором № 013000000039144 від 11 березня 2013 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2018 року по 01 жовтня 2019 року. Сума заборгованості складає 19 600,98 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я