Постанова № 86923692, 12.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19907/19

провадження № 3/753/6958/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «СОФ І КО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Актом від 02.10.2019 р. за № 39/26-15-05-01-03/40881163 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОФ І КО» (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 57, кв. (офіс) 7, код 40881163), було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором вказаного підприємства порушила порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 44.1, п.44.2 ст 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами да доповненнями), п.1.2 ст.1, п.2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №2908 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україні 14.12.1999 за №860/4153, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 39 231,00 гри., у т.ч. за 2017 на суму 39 231,00 гри.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 43 590,00 грн., в т.ч. за квітень 2017 року на суму 43 590,00 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти вчиненого правопорушення, надала пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42/26-15-05-01-03 від 02.10.2019 року, актом перевірки від 02.10.2019 р. за № 39/26-15-05-01-03/40881163 та поясненнями самого правопорушника.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя