Ухвала суду № 86923250, 15.01.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/18/20

Номер провадження 2-з/710/2/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

15.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді заборони судом вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Відповідача від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 .» та від 03.12.2019 № 179/К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2019»; поновити позивача на посаді директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області (код ЄДРПОУ: 24355707, місцезнаходження: 20650, Черкаська область, Шполянський район, с. Лип`янка, вул. Шкільна) в цій частині допустити негайне виконання рішення суду; зобов`язати відповідача в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 в розділі «Відомості про роботу» зробити запис № 10 наступного змісту: «Запис за № 9 є недійсним, поновлений на попередній роботі» та у графі 4 зробити посилання на розпорядження відповідача про поновлення на роботі позивача на підставі рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 9093,05 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 3 295,80 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

08.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про забезпечення позову у виді заборони відповідачу проводити будь-який конкурсний відбір на вакантну посаду директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, в тому числі призначений відповідачем на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 в приміщенні залу засідань адміністративної будівлі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2020 до суду надійшла відповідь Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області про зарахування судового збору, сплаченого за заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що після незаконного звільнення позивача відповідач видав розпорядження від 17.12.2019 № 100 «Про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» та в газеті «Шполянські вісті» (випуск № 52 (11255) від 24.12.2019) опублікував оголошення про конкурс на вакантну посаду директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Проведення конкурсного відбору Відповідачем призначено на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 в приміщенні залу засідань адміністративної будівлі Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позовною заявою від 08.01.2020. Позивач надав суду газету «Шполянські вісті» (випуск № 52 (11255) від 24.12.2019, додаток 38 до позовної заяви), в якій на 14 сторінці опубліковано вказане відповідача. Проведення відповідачем конкурсного відбору на посаду директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шполянської районної ради Черкаської області, правонаступником якої є Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області та яка стала вакантною після незаконного звільнення позивача з роботи, передбачає подальше призначення відповідачем на вказану посаду будь-якої іншої особи, як переможця конкурсу з числа його учасників, але виключно не позивача. Навіть відповідаючи кваліфікаційним вимогам, позивач об`єктивно не може подати свої документи для участі в конкурсі з огляду на причину звільнення з роботи, безпідставно визначену відповідачем в зв`язку з чим таке звільнення оспорюється позивачем в суді. З викладених вище обставин вбачається, що невжиття судом заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу проводити конкурсний відбір на вакантну посаду директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, в тому числі призначений відповідачем на 21.01.2020, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, яке підлягає допущенню судом до негайного виконання, ефективний захист, та поновлення порушених трудових прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 12.06.2018 по справі №826/14722/17, забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому цивільне процесуальне законодавство не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, що мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зі змісту позовних вимог судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати розпорядження відповідача від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 .» та від 03.12.2019 № 179/К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2019». Поновити позивача на посаді директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Підставою позову позивач вважає звільнення останнього з порушенням вимог законодавства про працю.

Зазначені обставини свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір.

Разом з тим позивач в матеріалах справи №710/18/20 надав докази того, що відповідач видав розпорядження від 17.12.2019 № 100 «Про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» та в газеті «Шполянські вісті» (випуск № 52 (11255) від 24.12.2019) опублікував оголошення про конкурс на вакантну посаду директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Згідно з п. 3 Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 28.03.2018 № 291 рішення про проведення конкурсу приймає засновник державного, комунального закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) (далі - засновник):

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

упродовж десяти робочих днів з дня дострокового припинення (прийняття рішення про дострокове припинення) договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Як вказано позивачем в його позовній заяві, до 02.09.2019 цілісний майновий комплекс Лип`янської загальноосвітньої школи І-1ІІ ступенів перебував на балансі Шполянської районної ради Черкаської області, а управління освітнім процесом здійснювалось відділом освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської районної держаної адміністрації. Рішенням п`ятнадцятої сесії Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 02.09.2019 № 15-11/1 цілісний майновий комплекс Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів безоплатно прийнято з комунальної власності Шполянської районної ради Черкаської області в комунальну власність Лип`янської сільської ради. Органом управління визначено відділ освіти, молоді та спорту, культури і туризму виконавчого комітету Лип`янської сільської ради, який очолює ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КЗпПУ зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

Таким чином, підставою для проведення конкурсу 21.01.2020 є дострокове припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, а саме ОСОБА_1 , позивачем у справі.

Відтак, оскільки існує причинно-наслідковий зв`язок між розпорядженнями Лип`янської сільської ради про звільнення ОСОБА_1 , визнання незаконними та скасування яких просить суд ОСОБА_1 , та розпорядженням про проведення вищезазначеного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , безпосередньо вплине на права та обов`язки позивача та утруднить виконання рішення суду. Крім того, суд враховує ту обставину, що в разі задоволення позовних вимог та незабезпечення позову також будуть порушені права третьої особи - переможця конкурсу. Тому невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про існування очевидної небезпеки порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб та у зв`язку з цим заява про забезпечення позову підлягає до повного задоволення.

Як зазначено в ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді заборони судом вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Заборонити Лип`янській сільській раді проводити конкурсний відбір на вакантну посаду директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, в тому числі призначений Лип`янською сільською радою на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 в приміщенні залу засідань адміністративної будівлі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. П. Побережна