Рішення № 8692296, 21.01.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8422/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Синенко М.О.

за участю : позивача– ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про захист трудових прав (а.с. 2-4).

Позивач у своїй позовній заяві та у судовому засіданні посилався на те, що він з 01.08.2008 року по 28.07.2009 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи на посаді контролера контрольно-пропускного пункту. 28.07.2009 року позивача було звільнено із займаної посади за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, але всупереч вимог КЗпП України позивачу при звільненні не було виплачено заробітну плату за лютий-липень 2009 року, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за лютий-липень 2009 року у розмірі 7 674,20 грн., моральну шкоду, а також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду даної цивільної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 9, 13).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах і працював з 01.08.2008 року на посаді контролера контрольно-пропускного пункту, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с. 6).

Судом також встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем були припинені 28 липня 2009 року у зв’язку зі звільненням позивача із займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України на підставі наказу від 28.07.2009 року № 426-к, зазначені обставини підтверджуються, наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 6).

У судовому засіданні також було встановлено, що заробітна плата за лютий-липень 2009 року позивачем отримана не була. Згідно Довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати № 1106 від 11.09.2009 року, виданої ВАТ «Завод «Дніпропрес» гр.. ОСОБА_1 сума заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 09.09.2009р. складає 7 674, 20 грн., (а.с. 5).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, КЗпП України, Закону України «Про оплату праці».

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оцінюючи досліджені судом у судовому засіданні докази у їх сукупності щодо вимог позивача до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за лютий-липень 2009 року, та враховуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині виплати заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за лютий-липень 2009 року у розмірі 7 674, 20 грн.

Вирішуючи питання позивача в частині стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 3 000грн., суд враховуючи тривалість, ступінь тяжкості моральних страждань позивача по справі, які він зазнав з вини відповідача, а також враховуючи те, що з вини відповідача було порушено уклад життя позивача, у зв’язку з чим йому було необхідно докладати додаткових зусиль для організації свого життя та побуту, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача у частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Суд також вважає за необхідне, відповідно до ст. 79, 81, 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 85,30 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» (49700, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 139; код ЄДРПОУ: 05748772) на користь ОСОБА_1 (49100, АДРЕСА_1) у рахунок погашення невиплаченої заробітної плати за лютий-липень 2009 року - 7 674 (сім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн.., 20 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» (49700, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 139; код ЄДРПОУ: 05748772) на користь держави судовий збір у розмірі 85,30 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» (49700, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 139; код ЄДРПОУ: 05748772) на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

ОСОБА_1 у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур