Рішення № 86922678, 15.01.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/4221/19

Провадження №2/636/569/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 10.10.2013 року: № 014/1120/82/0077235 в розмірі 40573,19 грн, № 010/1120/82/0077033 в розмірі 6394,22 грн, та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , заборгованість якої перед позивачем складає 46967,41 грн.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.59).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення за місцем його реєстрації судових повісток про виклик, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.53,62), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 014/1120/82/0077235 та № 010/1120/82/0077033 (а.с.5-9,12,13,19-26).

25.04.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/1120/82/0077235 та № 010/1120/82/0077033 від 10.10.2013 року (а.с.32,33).

25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 коштів за кредитними договорами № 014/1120/82/0077235 в розмірі 40573,19 грн, № 010/1120/82/0077033 в розмірі 6394,22 грн (а.с.34-36).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушеннями умов кредитних договорів, за позичальником утворилась заборгованість зі сплати кредитів.

Відповідно до розрахунків заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить:

-за кредитним договором № 014/1120/82/0077235 від 10.10.2013 року - 40573,19 грн., з яких: 14467,66 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7000,93 грн. - заборгованість за відсотками; 19104,60 грн. - заборгованість за пенею (а.с.18);

-за кредитним договором № 010/1120/82/0077033 від 10.10.2013 року - 6394,22 грн., з яких: 6394,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (а.с.31).

Відповідач отримав кредит у первісного кредитора, який мав сплатити в строк: за кредитним договором № № 014/1120/82/0077235 від 10.10.2013 року - до 10.10.2019 року, за кредитним договором № № 010/1120/82/0077033 від 10.10.2013 року - до 10.10.2017 року.

На адресу відповідача направлялися повідомлення про відступлення права вимоги та вимогами щодо погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с.16,17,29,30), однак до цього часу заборгованість за кредитами не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 46967,41 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

-№ 014/1120/82/0077235 від 10.10.2013 року в сумі 40573 (сорок тисяч п`ятсот сімдесят три) 19 грн., з яких: 14467,66 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7000,93 грн. - заборгованість за відсотками; 19104,60 грн. - заборгованість за пенею;

-№ 010/1120/82/0077033 від 10.10.2013 року в сумі 6394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) 22 грн., з яких: 6394,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.А. Оболєнська