Ухвала суду № 86922437, 15.01.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1732/19

провадження № 2-сз/632/2/20

У Х В А Л А

15 січня 2020 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю Темнюкової М.І. про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю Темнюкова М.І. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернута позивачу.

Відповідно до меморіального ордера № 4691734021 (#374691734021) від 30.09.2019 року в дохід держави позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., який вона просить суд повернути.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю Темнюкової М.І. про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю Темнюкової М.І. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., сплачений за меморіальним ордером № 4691734021 (#374691734021) від 30.09.2019 року на р/р 31215206020019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха