Ухвала суду № 86922334, 26.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18998/18

Провадження № 1-кп/643/402/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренка О.М., суддів – Скотар А.Ю., Короткого І.П. , при секретарі Постульга О.Г., за участю прокурора – Кругляков А.С. , захисників – адвокатів Мельнік Р.В., Галахова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Галахов В.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 –адвокат Мельнік Р.В. заявив клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №42017221040000017 від 13.04.2017 у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР», глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139) за період з 13.04.2017 року до теперішнього часу (станом на день формування відомостей).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мельнік Р.В. заявив клопотання про надання дозволу на надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 у медичному закладі (Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова 61 103, м.Харків, пров. Балакірєва, 3-а.

Прокурор проти клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід заперечував , зазначив про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. Щодо витребування з Генеральної Прокуратури України повного витягу з ЄРДР заперечував, проти клопотання про надання дозволу на надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 у медичному закладі не заперечував та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх допит в режимі відеоконференції .

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з триманням під вартою на більш м`який запобіжний захід , суд вважає, що не зникли ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків, при цьому враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості (Рішення Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Отже, підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає, так як не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_2 –адвоката Мельнік Р.В. клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного .

Відповідно до ч 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.2ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мельнік Р.В. про дозвіл на надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 у медичному закладі (Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова 61 103, м.Харків, пров. Балакірєва, 3-а.) в результаті значного погіршення стану його здоров`я, так як ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини з Діагнозом: Гіпертонічна хвороба III ст. З ст. ризик високий. СН І ст. Стан після перенесеного геморагічного інсульту (2018р.) Тромбофлебіт вен нижніх кінцівок. Хронічна венозна недостатність III ст., судова колегія зазначає, що Європейський суд з прав людини покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема, шляхом надання необхідної медичної допомоги (п.72 рішення від 18.12.2008 р. по справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013р. №460/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», передбачено надання медичного обслуговування ув`язненим особам в слідчих ізоляторах. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.

Згідно до п. 2.3 вищевказаного Порядку, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу лікар медичної частини негайно призначає засудженому курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Враховуючи, що незважаючи на отримання ОСОБА_2 медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», стан здоров`я останнього не покращився, суд ухвалює рішення про необхідність забезпечити його обстеження поза межами установи, в якій він утримується.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення безпеки вказаних свідків , які будуть допитуватися в цій справі, суд вважає можливим здійснити судове провадження з приводу допиту свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Московського районного суду м. Харкова, при цьому допит свідків в режимі відеоконференції не позбавляє учасників можливості допитувати свідків у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія, –

УХВАЛИЛА :

В клопотанні захисника адвоката Галахова В.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.02.2020 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.02.2020 року включно

Клопотання адвоката Мельнік Р.В. про витребування з Генеральної прокуратури України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити .

Витребувати з Генеральної прокуратури України відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №42017221040000017 від 13.04.2017 у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР», глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139) за період з 13.04.2017 року до теперішнього часу (станом на день формування відомостей).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мельнік Р.В. про надання дозволу на надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл адміністрації ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» вжити належних та своєчасних заходів для проведення медичного огляду ув`язненого - ОСОБА_2 у медичному закладі (Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова 61 103, м.Харків, пров. Балакірєва, 3-а.

Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх допит в режимі відеоконференції -задовольнити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

.

Головуючий суддя Майстренко О.М.

Суддя Скотар А.Ю.

Суддя Короткий І.П.