
Справа №: 630/620/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 січня 2020 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ХТЕК КНТУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 09 листопада 2019 року о 23-20 год. керував автомобілем DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду в закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 183671 від 09 листопада 2019 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести свої зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній обмежився лише проставленням у протоколі власного підпису на підтвердження ознайомлення з правами та обов`язками особи, передбачені ст. 268 КУпАП, та отримання копії цього протоколу.
Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які надали відповідні письмові пояснення.
Відмова ОСОБА_1 від проходження на вимогу поліцейського огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння також зафіксовано за допомогою нагрудних камер патрульних поліції. На відеозаписах, досліджених в судовому засіданні, зафіксовано те, як поліцейські на місці зупинки ОСОБА_1 роз`яснюють порядок та підстави проведення огляду на визначення стану сп`яніння та попереджають про наслідки відмови від проходження такого огляду. В присутності свідків ОСОБА_4 відмовляється від проходження огляду в медичному закладі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 86922326, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/620/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: