Вирок № 86922001, 15.01.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/11/2020 Справа № 641/407/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

при секретарі - Леонідовій Т.А.,

за участю прокурора - Булатової Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Буняєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014220540003124 від 03.12.2014, № 12015220540002401 від 12.10.2015 та № 12015220540001809 від 04.08.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групизареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10.06.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на термін 1 рік;

2)10.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 12.09.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 19 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу торгових павільйонів, розташованих неподалік будинку за адресою : м. Харків, вул. Морозова, 32, в ході раптово виниклого конфлікту, що супроводжувався словесною перепалкою з ОСОБА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але маючи можливість їх передбачити, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_2 , раптово наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя останнього, внаслідок отриманого удару ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту, при цьому вдарившись правою частиною голови об асфальт, внаслідок чого отримав наступні тілесні ушкодження: тяжку черепно-мозкову травму з наявністю синців та саден лобно-тім`яної області, перелом зводу і основи черепу з права, обширну епідуральну гематому лобно-тім`яної-скроневої області, судорольного крововиливу з права, контузій правої заднєлобно-тім`яної частки, забію головного мозку тяжкого ступеня, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких ушкоджень.

Крім того, 11 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» в магазині «Продукти-395», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 25, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу супермаркету та сховав в правий карман куртки дві банки червоної лососевої зернової ікри ТМ «Парамушир», вартість яких становить 201 гривня 38 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, тим самим намагався таємно викрасти зазначене майно, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Крім того, 16 жовтня 2015 року в період часу з 11 години 16 хвилин до 13 години 00 хвилин, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , у останнього виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки об`ємом 650 мл кожна з рідиною світло коричневого кольору та 4 ватні тампони коричневого кольору.

Рідина у вказаних пляшках, які ОСОБА_1 умисно зберігав, без мети збуту, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, вагою 11.324 грами в перерахунку на суху речовину. Нашарування на ватних тампонах які ОСОБА_1 умисно зберігав, без мети збуту, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетільований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0.1458 грамів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів визнав та пояснив, що 26.11.2014 в ході конфлікту наніс один удар в обличчя ОСОБА_2 , однак не хотів наносити йому тяжкі тілесні ушкодження, оскільки не передбачав, що він упаде та отримає травми. Цивільний позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі. 11.10.2015 в магазині АТБ за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 25, намагався викрасти дві банки лососевої ікри для власного вжитку, а 16.10.2015 зберігав за місцем свого мешкання наркотичні засоби також для власного вжитку.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Міхєєвим О.Ю. та потерпілим ОСОБА_2 надано заяви про розгляд справи без їх участі та можливість розгляду справи у відповідності до норм ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями від 26.11.2014, які виразились у необережному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Крім того, своїми діями від 11.10.2015, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того 16.10.2015, ОСОБА_1 , незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 128 КК України є злочином невеликої тяжкості та скоєне ОСОБА_1 26.11.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставини, передбачені ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України - відсутні.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотань про закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав та відсутності заяви про це від ОСОБА_1 , суд повинен постановити обвинувальний вирок, призначити покарання та звільнити від покарання на підставі статей 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2015 року з діагнозом: синдром залежності від опіоідів, за місцем мешкання характеризується задовільно, є інвалідом 3-ї групи.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень-злочинів, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Вирішуючи питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, суд виходить з наступного.

У п. 105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 зроблено правовий висновок, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 належить зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14758,01 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000 грн., який ОСОБА_1 визнав в повному обсязі - підлягає задоволенню.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4429 від 15.10.2015 в розмірі 245,52 грн. та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1679 від 22.10.2015 в розмірі 614,40 грн., а всього у сумі 859,92 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного за ст. 128 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15.12.2018, згідно протоколу затримання від 15.12.2018.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 15 грудня 2018 по 15 січня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди суму в розмірі 214758 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази:

-Дві банки червоної лососевої ікри «Парамушир», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» Міхєєву О.Ю. - повернути ТОВ «АТБ-маркет» за належністю;

-Диск, з відеозаписом з магазину ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах провадження Харківської місцевої прокуратури № 5;

-Один полімерний пакет синього кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою етикеткою на якій виконано відбиток печатки синього кольору з написом «ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок № 1679», який переданий на зберігання до камери схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01550 - повернути до Слобідського наркологічного кабінету (м. Харків, вул. Качанівська, 1-А).

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .О.Музиченко