Вирок № 86921817, 15.01.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4324/19

Номер провадження 1-кп/623/120/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220320000865 від 29 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, судимого:

1) 11 липня 2000 року Ізюмським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 140, частиною 1 статті 145, статті 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 24 липня 2001 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 206, частиною 2 статті 141, статті 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21 жовтня 2004 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 19 днів;

3) 15 лютого 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 355, частиною 2 статті 186, статтею 353, частиною 2 статті 296, статті 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04 лютого 2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 місяць 12 днів;

4) 27 серпня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 27 грудня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, частина 4 статті 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 червня 2018 року по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно, у вечірній час 15 вересня 2019 року, більш точний час у ході судового розгляду не встановлений, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом розбиття віконного скла через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: електричну косу (тример) ТМ «SADKO», модель «ETR-1400», вартістю 1447 гривень 39 копійок; електричне точило ТМ «JVG-Technic BENCH GRINDER ІТЕМ:РТ2309», вартістю 2700 гривень; електричну цепну пилу ТМ «Дніпро інструмент», модель «ПЦ 2200», вартістю 1389 гривень 10 копійок; бензинову цепну пилу ТМ «Дніпро-М», модель «БП-451», вартістю 790 гривень 50 копійок; мікрохвильову піч ТМ «Samsung», модель «M1712NR», вартістю 650 гривень; дві акустичні колонки ТМ «Genius», модель «SP-Q06S», вартістю 320 гривень; садовий секатор ТМ «Центрінструмент», модель «0233», вартістю 236 гривень 21 копійка; риболовну вудку-спінінг ТМ «Crystalis», вартістю 770 гривень; ліску до бензинового /електричного тримеру/ коси ТМ «TRIMMER LINE ТСТ-Н 3.0 мм 15 м. 15М», вартістю 76 гривень; скотч універсальний автомобільний двосторонній термостійкий ТМ «Master ТАРЕ», з маркуванням «5Мх12mm», вартістю 23 гривні 75 копійок; сумку для інструментів з тканини, чорного кольору, розмірами 30x35 см., вартістю 91 гривня 20 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення-злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3350/19 від 09 жовтня 2019 року, матеріальну шкоду на загальну суму 8494 гривень 15 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, в Ізюмському ОМВК не перебуває, судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Ізюмського ОМВК, характеристика з місця проживання, інформація на особу, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як високі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, відшкодував спричинену шкоду, у потерпілої відсутні вимоги до нього, однак, судимий за злочини проти власності, при цьому він знову вчинив злочин проти власності, відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено на високому рівні ризик повторного вчинення правопорушення та небезпеки для суспільства, суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка наполегливо не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_1 має бути призначене покарання саме у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту, оскільки, наявні ризики, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України - вчинити нове кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 300 гривні 00 копійок, що проводилась судовим експертом ОСОБА_3., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілій.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 3 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 126, 181, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №3350/19 від 09 жовтня 2019 року в розмірі 300 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 (рахунок НОМЕР_2 ), номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року, на бензинову косу (тример) марки «SADKO», модель «ETR-1400», бірюзового кольору, у зборі; електроточило «JVG-Technic ITEM:PT2309», сірого кольору; дві акустичні колонки «Genius», модель «SP-Q06S», серійний номер « НОМЕР_4 », чорно-сірого кольору; мікрохвильову піч «Samsung», модель «M1712NR», серійний номер «НОМЕР_5», білого кольору; бензинову ланцюгову пилу «Дніпро-М», модель «БП-451», серійний номер «KD 10130539», сіро-помаранчевого кольору; електричну пилу «Дніпро інструмент», модель «ПЦ 2200», серійний номер «10100387», чорно-синього кольору; вудку «Crystalis», чорного кольору з коричневою ручкою; садовий секатор «Центрінструмент», модель «0233», сріблястого кольору; ліску до бензинової коси марки «TCT-H 3.0 мм 15 м.», у запакованому стані, помаранчевого кольору; скотч універсальний автомобільний двохсторонній «5 м 12 мм» марки «Master TAPE», у запакованому стані; сумку для інструментів із тканини, чорного кольору, без найменування.

Речові докази - бензинову косу (тример) марки «SADKO», модель «ETR-1400», бірюзового кольору, у зборі; електроточило «JVG-Technic ITEM:PT2309», сірого кольору; дві акустичні колонки «Genius», модель «SP-Q06S», серійний номер « НОМЕР_4 », чорно-сірого кольору; мікрохвильову піч «Samsung», модель «M1712NR», серійний номер «НОМЕР_5», білого кольору; бензинову ланцюгову пилу «Дніпро-М», модель «БП-451», серійний номер «KD 10130539», сіро-помаранчевого кольору; електричну пилу «Дніпро інструмент», модель «ПЦ 2200», серійний номер «10100387», чорно-синього кольору; вудку «Crystalis», чорного кольору з коричневою ручкою; садовий секатор «Центрінструмент», модель «0233», сріблястого кольору; ліску до бензинової коси марки «TCT-H 3.0 мм 15 м.», у запакованому стані, помаранчевого кольору; скотч універсальний автомобільний двохсторонній «5 м 12 мм» марки «Master TAPE», у запакованому стані; сумку для інструментів із тканини, чорного кольору, без найменування, повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Герцов