Ухвала суду № 86921355, 14.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/392/20

Провадження № 2/521/1618/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Морський торговий порт «Чорноморськ», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, про скасування наказу про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Морський торговий порт «Чорноморськ», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, в якому просив скасувати наказ №445 про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу, що був виданий 13 грудня 2019 року виконуючим обов`язки Директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Поповим Олександром Миколайовичем, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Згідно наказу №53-О від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 , з 01 лютого 2019 року займає посаду начальника 5 терміналу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Виконуючим обов`язки директора ДП «МТП «Чорноморськ» Поповим Олександром Миколайовичем 13 грудня 2019 року було видано наказ №445 про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу, який є безпідставним та необґрунтованим. Так, Закон України «Про корупцію» та Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений постановою КМУ від 13 червня 2000 року №950, на які здійснюються посилання у наказі, не поширюють на позивача свою дію. Отже, у даному випадку виключаються можливість проведення службового розслідування, оскільки на позивача не поширюється дія норм Закону, та можливість відсторонення від посади на підставі норм Порядку. Тобто, застосуванню можуть підлягати виключно норми КЗпП. Наказом в.о. Директора ДП «МТП «Чорноморськ» від 19 серпня 2019 року №359 було призначено службове розслідування, однак на вимогу начальника СМБ ОСОБА_2 матеріалів та акту службового розслідування не надійшло. З цього слідує, що керівництво ДП «МТП «Чорноморськ», не дочекавшись результатів проведення вже існуючого службового розслідування, вирішило додатково застосувати процедуру, що передбачена Порядком, яка не розповсюджується на позивача. Наведене дає підстави вважати, що керівник ДП «МТП «Чорноморськ» має упереджене відношення до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Морський торговий порт «Чорноморськ», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, про скасування наказу про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.