Ухвала суду № 86921253, 12.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/16377/19

Номер провадження:1-кп/521/1288/19

12 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Черевко С.П.

при секретарі – Валовій Д.С.

за участю прокурора – Стельмаха В.М.

в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Дацко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Вірменія, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за номером №12019160470002708 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Прокурор подав клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_1 раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід,

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він є громадянином іншої держави, ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання на території України та в м. Одесі, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Стельмаха В.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовіжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислюється з 12.12.2019 р., та припиняє свою дію 09.02.2020 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: Черевко С.П.