Ухвала суду № 86921074, 14.01.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.01.2020

Справа № 1511/5998/2012

6/501/271/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, вул.Сікорського, 8, офіс 34, м.Київ, 04112) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2013 року у справі №1511/5998/2012, 2/501/344/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-2).

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обґрунтовує тим, що 26.04.2013 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №1511/5998/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 07.02.2008 року в розмірі 481073,25 грн.

18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 07.02.2008 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.2).

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18) про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.04.2013, у справі №1511/5998/2012, був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме було вирішено стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 07.02.2008 року в розмірі 481073,25 грн., та судовий збір в сумі 3219,00 грн. (а.с.13).

На підставі цього рішення Іллічівським міським судом Одеської області були видані виконавчі листи.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір №1930/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 07.02.2008 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. ?

Ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 07.02.2008 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, вул.Сікорського, 8, офіс 34, м.Київ, 04112) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2013 року у справі №1511/5998/2012, 2/1511/344/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя