Вирок № 86920125, 14.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29988/19

Провадження № 1-кп/686/429/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурора: Гайдука В.І.,

представника потерпілого Козловського О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радковиця, Городоцького району, Хмельницької області, із незакінченою вищою освітою, студентки Хмельницького національного університету, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17 жовтня 2019 року о 16:45 год. перебуваючи в торгівельному залі магазину «Таврія-В», що в торговому центрі «Квартал» по вул. Кам`янецькій, 17 у м.Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за її діями ніхто з працівників магазину та відвідувачів не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину намагалась викрасти ополіскувач «Fructis» 200 мл. «Гудбай посічені кінчики», вартістю 47 грн. 97коп., ополіскувач «Fructis» 400 мл. «Гудбай посічені кінчики», вартістю 63 грн. 20 коп., крем – гель для душу «Palmolive» 250 мл. «Герме спа ожиновий мус», вартістю 39 грн. 51 коп., шоколад «Корона» «Max Fan» 160 гр., вартістю 40 грн.62 коп., шоколад «Milka» 90 гр., вартістю 21 грн. 86 коп., шоколад «Корона» пористий 80 гр., вартістю 17 грн. 96 коп., шоколад «Milka Oreo» 100гр., вартістю 29 грн. 67 коп., шоколад «Корона» 85 гр. молочний, вартістю 17грн. 96 коп., та пляшку йогурту «Чудо» 270 гр., вартістю 16 грн. 03 коп., які помістила до своєї жіночої сумки, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення пройшовши повз каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Проте ОСОБА_1 , вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були викритті охоронцем магазину ОСОБА_2 , який зупинив ОСОБА_1 біля виходу з магазину. Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 могла спричинити Приватному підприємству «Таврія плюс» майнової шкоди на загальну суму 294 грн.78 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України (закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).

30.10.2019 року між представником потерпілого Козловським О.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про примирення на таких умовах:

-обвинувачена ОСОБА_1 активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодувала шкоду;

-сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, відшкодувала шкода, що пом`якшує покарання обвинуваченій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_1 узгоджене ними покарання у виді штрафу.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 30 жовтня 2019 року між представником потерпілого приватного підприємства «Таврія плюс» Козловським Олегом Вікторовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові доказ по справі:

- оптичний CD-R диск «Verbatim» з матеріалами відеозапису в приміщені магазину «Таврія В», що по вул. Кам`янецькій, 17, у м. Хмельницький, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ополіскувач «Fructis» 200 мл., «Гудбай посічені кінчики», ополіскувач «Fructis» 400 мл., «Гудбай посічені кінчики», крем – гель для душу «Palmolive» 250 мл. «Герме спа ожиновий мус», шоколад «Корона» «Max Fan» 160 гр., шоколад «Milka» 90 гр., шоколад «Корона» пористий 80 гр., шоколад «Milka Oreo» 100гр., шоколад «Корона» 85 гр. молочний, та пляшку йогурту «Чудо» 270 гр., які передані на зберігання старшому контролеру – ревізору ОСОБА_2 , повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: