Рішення № 8691970, 31.03.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 2-192

Категорія 49

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору – органу опіки та піклування

Лишнівської сільської ради ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом органу опіки і піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Лишнівська сільська рада Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2010 року орган опіки і піклування Маневицької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідачі являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не займаються вихованням своєї дитини, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться її навчанням, проведенням нею дозвілля, її станом здоров’я, не займаються її належним утриманням. ОСОБА_4 за чотири роки змінив п’ять шкіл, оскільки батьки не могли визначитись, де їм проживати. З 15 вересня 2009 року малолітній ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім’ї тітки ОСОБА_6, навчається в Маневицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1. Дитина має вроджену ваду серця, проте відповідачі не забезпечили проведення необхідного медичного догляду та лікування сина, що негативно вливає на його фізичний розвиток. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. 22 грудня 2009 року відповідачі були присутні на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де заслуховувалось питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав, однак належних висновків вони для себе не зробили, не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав. З 23 грудня 2009 року дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації, оскільки її батьки ухиляються від виконання батьківських обов’язків. Беручи до уваги, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов’язків, орган опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації просив суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4

В судовому засіданні представник прокуратури Маневицького району ОСОБА_7, представник позивача ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просили позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, якого передати на опікування органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації для вирішення питання його подальшого влаштування.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, проти задоволення позову заперечує. Вважає, що вона намагалася створити належні умови для проживання своєї дитини, займалася її вихованням та по мірі можливості належним утриманням. Не оспорює, що з нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 неодноразово проводились профілактичні бесіди працівниками сільських рад та служби у справах дітей райдержадміністрації щодо неналежного виконання ними батьківських обов’язків. З вересня 2009 року її малолітній син ОСОБА_4 проживає в її сестри ОСОБА_6, так як у ОСОБА_3 не було умов для проживання дитини, вона лише час від часу сина відвідує. Просила у задоволенні позову відмовити, так як в найближчий час має знайти роботу і забрати дитину на проживання до себе.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи завчасно був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу розгляду справи у відсутності ОСОБА_3, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив – проводити розгляд справи у відсутності вказаного відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, ОСОБА_3 не займаються вихованням сина, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не цікавляться навчанням дитини, проведенням нею дозвілля, її станом здоров’я, не займаються її належним утриманням. ОСОБА_4 за чотири роки змінив п’ять шкіл, оскільки батьки не могли визначитись, де їм проживати. З 15 вересня 2009 року малолітній ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім’ї тітки ОСОБА_6, навчається в Маневицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1. Дитина має вроджену ваду серця, проте відповідачі не забезпечили проведення необхідного медичного догляду та лікування сина, що негативно вливає на його фізичний розвиток. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. На проведені профілактичні заходи, бесіди щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідачі належним чином не реагували. З 26 липня 2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 розірвано, однак вони і надалі фактично проживають разом. 22 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були присутні на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де заслуховувалось питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав, однак належних висновків вони для себе не зробили, на засіданні комісії не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав. З 23 грудня 2009 року малолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації як такий, що проживає в сім’ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов’язків. Зазначене не оспорюється сторонами в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема, висновку органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації № 0082/04/2-10 від 20.01.2010 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_3 батьківських прав, свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 037850 від 4.06.1999 року, характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_3, виданих Лишнівською сільською радою Маневицького району, довідок про склад сім’ї та місце реєстрації відповідачів № 549 від 27.07.2009 року, № 136 від 28.01.2010 року та № 511 від 10.12.2009 року, № 88 від 28.01.2010 року, виданих Карасинською та Лишнівською сільськими радами Маневицького району, довідки № 137 від 14.12.2009 року, виданої загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Карасин Маневицького району, довідки № 5 від 15.12.2009 року, виданої загальноосвітньою школою І ступеня с. Замостя Маневицького району, актів обстеження житлово-побутових умов від 23.11.2009 року та 21.01.2010 року, повідомлення управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації № 19/1.7/1 від 11.01.2010 року про проведення виплат сім’ї ОСОБА_3, повідомлення Маневицького районного центру зайнятості № 17/01-20 від 13.01.2010 року, характеристики на ОСОБА_4, виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 смт. Маневичі, довідки від 18.09.2009 року про захворювання ОСОБА_4, свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 014294 від 26.07.2007 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не створюють необхідних умов для його проживання, навчання, не займаються його належним утриманням, є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287, ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) відповідно з кожного по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4 грн. 25 копійок судового збору в доход держави, а всього судові витрати відповідно з кожного на загальну суму 64 грн. 25 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 164-165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку с. Замостя Маневицького району Волинської області, відносно їх малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого передати на опікування органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області для вирішення питання його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287, ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) відповідно з кожного по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4 (чотири) гривні 25 копійок судового збору в доход держави, а всього судові витрати відповідно з кожного на загальну суму 64 (шістдесят чотири) гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя районного суду О.В. Невар