Ухвала суду № 86919655, 14.01.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-с/679/1/2020

Справа № 679/1232/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 січня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області 26 грудня 2019 року була залишена без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 26 грудня 2019 року, та надав клопотання про поновлення строку на подання заяви, в якому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №679/1232/17. Поважність пропущеного строку звернення до суду останнім мотивована тим, що він не отримував особисто копії судового наказу, а також тим, що тривалий період часу хворів, у зв`язку з чим проходив обстеження та лікування. Вказані обставини, на переконання заявника, унеможливили подати вчасно заяву про скасування судового наказу.

Вирішуючи вищевказане клопотання заявника, суддя приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обмежується тридцятиденним строком з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у своїй заяві посилається на існування обставин для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, зокрема на те, що він на момент прийняття судового рішення мав статус особи з інвалідністю другої групи з дитинства, про що не було повідомлено заявником у заяві про видачу судового наказу і що не було враховано судом.

При цьому заявник зазначає, що копії судового наказу особисто не отримував, що позбавило його можливості на вчасне звернення до суду з приводу його оспорення. На можливість вчасно звернутися до суду з даною заявою вплинула також тривала хвороба заявника, про що останній надав відповідні докази.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд. У рішенні по справі «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого1975 року ЄСПЛ дійшов до висновку, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була б неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Частиною першою статті 6 Конвенції встановлено невід`ємне право особи на доступ до суду.

Зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що власне суть права буде зводитися нанівець». (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини» (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany), заява № 42527/98).

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права заявника на доступ до правосуддя, що полягає у безперешкодному отриманні судового захисту, суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі №679/1232/17 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вказаний вище судовий наказ видано відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу висновку, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 426-427 ЦПК України, в зв"язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст. 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №679/1232/17 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №679/1232/17 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 13 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко