Ухвала суду № 86918355, 13.01.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 322/711/17

Провадження № 1-кп/323/72/20

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

13.01.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю прокурора Онипко О.В., представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Лишенка С.С., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Балкового Р.Л., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Силкіної Н.І., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

13.01.2020 року від представника цивільного позивача ОСОБА_1 – адвоката Лишенка С.С. надійшла уточнена позовна заява до цивільних відповідачів (обвинувачених) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував. Також прокурором було заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» у зв`язку із здійсненням у Оріхівському районному суді Запорізької області судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат Дерев`янко І.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Лишенка С.С. проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» не заперечував, а також просив прийняти подану ним уточнену позовну заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Балковий Р.Л. проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» не заперечував. З приводу уточненої позовної заяви представника цивільного позивача ОСОБА_1 – адвоката Лишенка С.С. зазначив, що її необхідно залишити без руху, надавши час цивільному позивачу на усунення недоліків, а саме з приводу сплати останнім судового збору, так як в уточненій позовній заяві йде мова про стягнення з цивільних відповідачів 3% річних та інфляційних витрат, що у розумінні з чинним законодавством не є понесеними матеріальними збитками спричиненими вчиненням злочину, а тому в цій частині повинен сплачуватися цивільним позивачем судовий збір.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Силкіна Н.І. проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» не заперечувала. З приводу уточненої позовної заяви представника цивільного позивача ОСОБА_1 – адвоката Лишенка С.С. підтримала думку свого колеги адвоката Балкового Р.Л.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримала думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду суд зазначає наступне.

Обвинувальні акти відповідають вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Оріхівському районному суду Запорізької області.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» у зв`язку із здійсненням у Оріхівському районному суді Запорізької області судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд зазначає наступне.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року було етапувано обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»; після етапування, тимчасово залишено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» у зв`язку із здійсненням у Оріхівському районному суді Запорізької області судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому, у вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2019 року, окрім іншого, було зазначено: «запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.11.2019 року, окрім іншого, було продовжено відносно ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів до 17 січня 2020 року включно.

Однак, у кримінальному провадженні, яке наразі перебуває у провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області, а саме за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою не обиралася, а останній був взятий під варту у залі судового засідання під час винесення вироку Васильківський районним судом Дніпропетровської області 01.08.2018 року, який, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень набрав законної сили 03.09.2018 року.

Таким чином, попередній склад суду першої інстанції та суд апеляційної інстанції помилково продовжили обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній є особою, яка відбуває покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року та у кримінальному провадженні, яке наразі розглядається Оріхівським районним судом Запорізької області, останньому будь-який запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» у зв`язку із здійсненням у Оріхівському районному суді Запорізької області судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заявника представника цивільного позивача – адвоката Лишенка С.С., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже, представник цивільного позивача – адвокат Лишенко С.С. скористався своїм правом та до початку судового розгляду, а саме під час проведення підготовчого судового засідання, надав до суду уточнену позовну заяву, яка приймається судом до розгляду.

Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Балкового Р.Л. з приводу залишення уточненої позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою цивільним позивачем судового збору суд зазначає наступне.

У гл. 8 КПК України чітко врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України. Судовий збір до вказаних витрат не належить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Балкового Р.Л. з приводу залишення уточненої позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою цивільним позивачем судового збору є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118, 128, 314-316, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області на 22 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника цивільного позивача – адвоката Лишенка С.С.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» у зв`язку із здійсненням у Оріхівському районному суді Запорізької області судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали направити для виконання направити до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 14.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович