Вирок № 86917637, 15.01.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/982/19

№ пров.1-кп/544/15/2020

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

15 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12019170290000230 від 28.06.2019, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, не перебуває на військовому обліку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Погребського С.В., потерпілого ОСОБА_2 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

27.06.2019, близько 20 години, ОСОБА_1 , знаходячись в будинку, за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявивши в будинку електроприлади та оргтехніку, вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_2 заснув і за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 викрав з будинку наступне майно: машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS НС3420», цифровий супутниковий ресивер (тюнер) марки TIGER Fl, мережевий маршрутизатор (роутер) марки «Verizon 890L_9335», мобільний телефон марки «Bravis С240» разом з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та картою пам`яті micro - CD марки «Transand 8Gb», ноутбук марки «ACER El-53IG», набір акустичних колонок з савбуфером марки «SVEN» та набір звукових міні колонок марки "Aspire".

Згідно висновку проведеної судово - товарознавчої експертизи №1357 від 26.07.2019, станом на дату вчинення злочину, вартість викраденої машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS НС3420» становить 533,33 грн, вартість цифрового супутниковий ресивера (тюнера) марки TIGER Fl становить 300,83 грн, вартість мережевого маршрутизатора (роутера) марки «Verizon 890L 9335» становить 639,00 грн, вартість мобільного телефону марки «Bravis С240» становить 305,00 грн, вартість ноутбука марки «ACER El-53IG» становить 3846,67 грн.

Згідно довідки спеціалізованого магазину TOB «Компьютер-сервіс Україна», станом на дату вчинення злочину, вартість набору акустичних колонок з савбуфером марки «SVEN» становить 950,00 грн, вартість набору звукових міні колонок марки "Aspire" становить 420,00 грн, вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» становить 40,00 грн, вартість карти пам`яті micro-CD марки «Transand» становить 150,00 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 покинув будинок потерпілого, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 7184,83 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також ОСОБА_1 вказав, що частково відшкодував завдані збитки, шляхом повернення викраденого майна, розкаюється у вчиненому злочині.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив що, майно викрадене ОСОБА_1 йому повернуто частково.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває? характеризується по місмцю проживання посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має молодий вік, не одружений, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, враховуючи висновок зазанчений у досудовій доповіді органу пробації, суд дійшов висновку що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за необхідне застосувати до нього положення ч. 3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку.

Суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS НС3420», цифровий супутниковий ресивер (тюнер) марки TIGER Fl, маршрутизатор (роутер) марки «Verizon 890L 9335», мобільний телефон марки «Bravis С240».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки обвинуваченим повернуто майно, то у застосованні арешту потреба відпала, суд уважає за можливе скасувати арешт.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: машинки для стрижки волосся марки «PHILIPS НС3420», цифрового супутникового ресивера (тюнера) марки TIGER Fl, маршрутизатора (роутер) марки «Verizon 890L 9335», мобільного телефона марки «Bravis С240».

Речові докази по справі: машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS НС3420» з заводською упаковкою та посібником по експлуатації; цифровий супутниковий ресивер (тюнер) марки TIGER F1 разом з заводською упаковкою та посібником по експлуатації; мережевий маршрутизатор (роутер) марки «Verizon 890L 9335»; мобільний телефон марки «Bravis С240»; ноутбук марки «ACER Е1 -531G»; упаковку мобільного телефону марки «Bravis С240», посібник з експлуатації мобільного телефону, декларація про відповідність, гарантійний талон на мобільний телефон; упаковку ноутбука «ACER Е1 -531G», посібник з експлуатації ноутбука, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити останньому як власнику, квитанцію №2 від 16.07.2019, серія, номер, ID0001479790 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 31113115016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення товарознавчої експертизи №1357 від 26.07.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, у кримінальному провадженні № 12019170290000230.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О. Ощинська