Ухвала суду № 86917457, 15.01.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2134/19

Провадження № 2/565/289/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Позов подано в суд 26.12.2019 року. Позов від імені позивача ОСОБА_1 підписаний представником позивача ОСОБА_3 . В позові заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 наступним чином:

1.Припинити право спільної часткової власності відповідача та виділити в натурі у особисту приватну власність позивача:

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 861 931 грн.;

-незавершене будівництво садового будинку з господарськими будівлями, розташованих в садівничому товаристві «Поліська новина-1» на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області вартістю 184 794 грн.;

-земельну ділянку загальною площею 0,1200 га для ведення садівництва, що знаходиться на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, вартістю 62 425 грн.

2.Припинити право спільної часткової власності позивача та виділити в натурі у особисту приватну власність відповідача:

-незавершене будівництво гаража № АДРЕСА_2 в кооперативі ТОВ «Авто» по вул.Хлібороба в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області вартістю 56 967гривень;

-земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража площею 0.0024 га за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5620889300:04:002:0026, вартютю 10 138 гривень 00 коп.;

-незавершене будівництво гаража №798 в гаражному масиві «Енергетик» по вул.Правика м. Кузнецовськ Рівненської області вартістю 69 468 гривень 00 коп.;

-автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року виготовлення, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 198 468 грн. 00 коп.;

-депозитний вклад «Строковий пенсійний» для фізичної особи за договором №785697 від 26.03.2012 р., що укладений між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_4 , вартістю 135 450 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК.

Представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 08.01.2020 року. Отже недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 13.01.2020 року включно. Проте уточнену позовну заяву з додатками та заяву про звільнення від сплати судового збору представник позивача ОСОБА_3 подала до суду 14.01.2020р., тобто після спливу встановленого в ухвалі про залишення позову без руху строку. Про поновлення строку представник позивача не клопотала, доводи про те, що п`ятиденний строк для усунення недоліків позову спливає 14.01.2020р. суд до уваги не приймає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник позивача у встановлений судом процесуальний строк недоліки позову не усунула.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.