Вирок № 86917182, 15.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/9752/19

Дата документу 15.01.2020

В И Р О К

Іменем України

15 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Копитця О. О.

представника потерпілого Чиж В. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170040002941 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

2 жовтня 2019 року, близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Київське Шосе, буд. 41 в м. Полтаві, де в той час працював, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць магазину викрав ніж кухонний 152 мм Тramontina Profissional Master вартістю 311,39 грн, ніж сантоку 17,8 см з високовуглецевої сталі Vinzer вартістю 478,32 грн, ніж кухонний універсальний Gunter & Hauer вартістю 489 грн, точило НОМЕ РROFI 22 см вартістю 351,25 грн - всього чужого майна на загальну суму 1629,96 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що причиною скоєння ним злочину, явилась необхідність в задоволенні його потреби в грошових коштів, яких він на той час в достатній кількості не мав. Зазначив, що вчинюючи злочин, він керувався виключно меркантильними інтересами, які полягають в задоволенні, в першу чергу, своїх власних потреб, незважаючи на загальноприйняті в суспільстві норми правил поведінки. Наголосив, що раніше він за аналогічні дії вже засуджувався, покарання за що відбув, але висновки про недопустимість подібної поведінки починає робити тільки зараз, вишукуючи при цьому можливості для отримання більш високих доходів, ніж ті, які він мав, коли вчинював крадіжку.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних аналогічних злочинів, покарання за які відбув та судимість за які погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації, відповідно до якого існують середні ризики вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд не вважає за можливе застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з його ізоляцією від суспільства, оскільки раніше він вже засуджувався до таких покарань, після відбуття яких належних висновків для себе не робив та продовжив злочинну діяльність. Крім того, обґрунтовуючи мотиви вчинення ним інкримінованого йому злочину, він припустив можливість повторення вчинення нового кримінального правопорушення.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2512,16 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових докаазів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 15 січня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 2512,16 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко