Рішення № 86917127, 05.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/9800/17

Провадження № 2-др/554/22/19

Додаткове рішення

іменем України

05.12.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання рішення протиправним та його скасування,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду від 04.09.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання рішення протиправним та його скасування задоволена: скасувано п.2 рішення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (правонаступника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз») у протоколі № 5 від 11.10.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) щодо задоволення Акту про порушення № 15 від 21.09.2016 р. споживача ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2019 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції у своєму рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат.

11.10.2019 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., що підтверджується договором про правничу допомогу та розрахунком витрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати заяву позивача у їх відсутність, представник позивача заяву підтримала, представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на те, що договір про надання правничої допомоги, на який посилається позивач як на підставу стягнення витрат за надання правничої допомоги, яка складається, окрім іншого, ще й із допомоги за складання позовної заяви, консультації, аналізу, вивчення документів і судової практики, що передували складанню позовної заяви, укладений 10.05.2018 року, а позов пред`явлено - 05.12.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Суддею встановлено, що позивач звернулася з позовом до суду 05.12.2017 року.

Договір про надання правничої допомоги укладений позивачем 10.05.2018 року.

Відповідно до наданої позивачем квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.09.2018 року нею сплачено за представництво адвоката в суді три тисячі гривень.

З наданого розрахунку витрат за надані позивачу послуги адвоката вбачається, що вони складаються з наступного: юридичної консультації - 500 грн., аналіз, вивчення документів і судової практики - 500 грн., складання позовної заяви та підготовка необхідних документів - 2000 грн., представництво в суді - 2000 грн., підготовка та направлення адвокатського запиту - 1000 грн.

Ураховуючи те, що позивач звернулася із вказаним позовом до суду 05.12.2017 року, а договір про надання правничої допомоги позивачем укладений пізніше - 10.05.2018 року, суддя не вбачає правових підстав для відшкодування позивачу витрат за складання позовної заяви в сумі 2000 грн. та юридичну консультацію в сумі 500 грн., вивчення документів та аналіз судової практики в сумі 500 грн., що передували складанню позовної заяви.

Інші витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими, тому підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання рішення протиправним та його скасування, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання рішення протиправним та його скасування.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., всього - 3640,00 грн.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Полтавського апеляційного суду) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко