
Справа № 541/1787/19
Провадження № 2-п/541/1/2020
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2010 в розмірі 22331 грн. 86 коп..
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд рішення та наполягав на перегляді.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання також не з`явився.
Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем реєстрації. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2010 в розмірі 22331 грн. 86 коп. та 1 775 грн. 75 коп. судових витрат .
Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 14-30 год. 13 березня 2020 року.
Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Городівський
Судове рішення № 86917055, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/1787/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: