Ухвала суду № 86917015, 15.01.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-1561/12

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

15 січня 2020 року м.Сватове

головуючого: судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи за заявою щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1561/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява головного державного виконавця Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1561/12, виданого 10.02.2012 Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 31764376 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1561/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час дане виконавче провадження вважається втраченим.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 10 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Луганська та копією виконавчого листа (а.с.9,29).

Відповідно до ст..488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10.02.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1561/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення від 10 лютого 2012 року, а саме:

Справа № 2-1561/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

«10»лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Хрістюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сина повноліття, мотивуючи тим, що син знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити викладені у ньому вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення викладених у ньому вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідач ОСОБА_2 у свідоцтві про народження ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений батьком /а.с. 6/.

На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 84, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення –з дня отримання копії рішення, через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду С.М.Скрипник