Постанова № 86916783, 11.01.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1193/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що позивач 02. 12. 2019 року о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "РУТА - 25", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Полтава, по вул. Колективна, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, в якого не працював задній аварійний вихід, чим порушив пункт 31.4.7 ПДР України і на що відповідно - капралом поліції УПП в Полтавській області Самсоновим Д. А. було складено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду, та просить скасувати вказану постанову, з подальшим закриттям провадження у справі відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій вказав, що свій адміністративний позов підтримує повністю та просив його задоволити, а розгляд справи проводити в його відсутність.

Представник відповідача УПП в Полтавській області ДПП у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслали відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого вказали, що позов є безпідставним та необґрунтованим, тому як повноваженнями поліцейського патрульної поліції (відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05. 01. 2016 року за № 4/1) під час несення служби є саме розгляд справи про адміністративні правопорушення та застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників, які вчинили адміністративне правопорушення у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

Таким чином, інспектори патрульної поліції з метою здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів наділені законом повноваженнями перевіряти транспортні засоби на наявність чи відсутність технічних несправностей та його комплектність.

Так, позивачем було допущено порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме, останній 02. 12. 2019 року, о 11 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Колективна, 6, керував транспортним засобом марки "РУТА-25", номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого не працював передбачений конструкцією задній аварійний вихід, чим порушив пункт 31.4.7 г) Правил дорожнього руху України, затверджений постановою КМУ України № 1306 від 10. 10. 2001 року.

Відповідно до п. 31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.7.г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх в дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Відповідно до п. 31.5 ПДР У разі виникнення в дорозі несправностей зазначених у п.31.4.7 подальший рух заборонено до їх усунення.

Несправність приводу для керування дверцятами, аварійними виходами і пристроїв для керування ними особливо небезпечна тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди стає неможливою евакуація водія і пасажирів, а це може збільшити кількість жертв.

Таким чином, під час перевірки транспортного засобу було виявлено несправність задніх аварійних дверей, що ставить життя всіх пасажирів під загрозу у випадку надзвичайної ситуації.

Тому, виїзд із місця зберігання (гаража) з табличками з визначеним маршрутом на вітровому та боковому склі, вважається виїздом на маршрут, і його водій повинен здійснювати повністю укомплектованим та технічно справним, у тому числі і зі справними аварійними виходами. У даному випадку позивачем дані вимоги були порушені.

Відповідальність за вказане порушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП: "Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу від сорока до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Враховуючи всі вищевказані норми законодавства, інспектором було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосовано до порушника стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 680 гривень.

У п. 5 постанови ЕАК № 1815550 від 02.12.2019 року у графі "транспортний засіб" вказано "інші 25", замість "Рута 25". Це пояснюється обмеженими технічними можливостями під час винесення електронних постанов. Слід зазначити, що номерний знак вказано НОМЕР_1 . Даний номерний знак належить саме транспортному засобу під керуванням позивача, а саме - Рута 25. Тому твердження позивача про недотримання вимог ст. 283 КУпАП під час винесення електронної постанови неможливо вважати доцільними та обґрунтованими "поза розумним сумнівом".

Також, у відзиві було вказано, що на місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Позивач відповідно до ст. 268 КУпАП мав можливість на місці ознайомитись із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу. Жодних обмежень в користуванні правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, під час розгляду справи не було, що підтверджується матеріалами відеофіксації. Крім того, позивачем не було надано і дорожнього листа, що також підтверджується матеріалами відеофіксації.

У зв`язку з цим, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю, а саму справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови серії ЕАК № 1815550, винесеної капралом поліції УПП в Полтавській області Самсоновим Д. А., встановлено, що позивач ОСОБА_1 керував транспортними засобом "Рута-25", номерний знак НОМЕР_1 , 02.12.2019 року о 11 год. 30 хв. у м. Полтава, по вул. Колективна, керував автобусом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого не працював передбачений конструкцією задній аварійний вихід, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказане порушення правил дорожнього руху на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи дорожнього листа № 28 від 02. 12. 2019 року стосовно перевірки технічного стану транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , який було перевірено механіком ТОВ "Форт", що перед виїздом на маршрут проходив огляд механіком, технічних несправностей виявлено не було.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 31.4.7 "г" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07. 11. 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10. 11. 2015 року № 1408/27853 (далі по тексту - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до розділу І Інструкції № 1395 визначено процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Враховуючи ту обставину, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які послужили причиною перевірки поліцейським справності аварійного виходу; посадовою особою не виконані вимоги щодо роз`яснення прав та обов`язків особі, що притягується до адміністративної відповідальності, тому дії посадової особи є незаконними, а постанова адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до управління патрульної поліції в м. Полтава департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Європейська, 164, код ЄДРПОУ 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1815550 складену капралом поліції УПП у Полтавській області - Самсоновим Денисом Анатолійовичем, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Диканський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: