Ухвала суду № 86916434, 15.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8549/19

Номер провадження 2-а/404/461/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 59523166 від 22. 11. 2019 року по справі про адміністративне правопорушення у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 03. 12. 2019 року матеріали адміністративного позову залишено без руху для усунення недоліків , оскільки не було вказано всіх даних сторін та запропоновано позивачу усунути недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме скористатися правничою допомогою, надати до суду відповідно до ст. ст. 160-161, 228 КАС України належним чином складений позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням посади, прізвища ім`я та по батькові відповідача, посадової особи, якою винесена оскаржувана постанова, надати копії позову та додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 03.12 2019 року направлено позивачу на адресу зазначену в позові та до суду повернувся конверт з відміткою закінченням терміну зберігання.

Таким чином , ухвала суду від 15. 01. 2020 року виконана не була.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так , Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позивач не проявив зацікавленості в розгляді даної справи , суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути, що не позбавляє права особи на звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що стали підставою для повернення матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/7, код ЄДРПОУ- 34894735) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення– повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова