Ухвала суду № 86916302, 15.01.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1702/19

2/385/93/20

У Х В А Л А

15.01.2020 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши в місті Гайвороні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи: Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, Державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа Ігор Анатолійович про скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи: Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, Державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа І.А. про скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

14.01.2020 року позивач надіслав до суду заяву про відвід судді Панасюку І.В., оскільки суддя Панасюк І.В. проводив розгляд цивільної справи № 385/404/19, прийняв у ній рішення, у даний час у його провадженні перебуває цивільна справа № 385/1702/19, правовідносини в обох справах та коло їх учасників одні і ті ж, а тому у судді вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо цих правовідносин та сторін, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи. Наведені підстави для відводу не можуть свідчити про упередженість судді Панасюка І.В., але вони являються підставами для відводу оскільки у нього є у наявності припущення, що суддя в силу певних чинників не може зберегти безсторонність, і це є достатньою підставою для відводу судді.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно головуючим розглядалась справа № 385/404/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа І.А., ОСОБА_2 та Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дії, скасування наказу та скасування рішення, в задоволенні якого відмовлено повністю, тому з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод “Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом”.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи: Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, Державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області Ганджа Ігор Анатолійович про скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк