Ухвала суду № 86916286, 14.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

ун. 415/4998/19

№ 1-кп/415/350/20

У Х В А Л А

14.01.20 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську матеріали кримінального провадження № 12018130000000347 від 05.12.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,-

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора Ісмаїлова Е.Н.

захисників Бондаренко Ю.Ю.

Кизими В.В.

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 12018130000000347 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну місця зберігання вилученого у нього майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику, а саме мобільного телефону Samsung J7.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Олійник В.М. від 04.04.2019 року накладено арешт на мобільний телефон Samsung з сім-картою, вилучений у ОСОБА_5 .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд вважає клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зміну місця зберігання вилученого у нього майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику - задовольнити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон Samsung J7 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України він зобов`язаний зберігати наданий йому речовий доказ у стані, придатному для використання у кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Березін