Ухвала суду № 86916214, 14.01.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/33/20

381/88/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 14 січня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області Рудик Р.Ю.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Омельянович Д.А.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Омельянович Д.А. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 02.09.1999 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф у розмірі 680 гривень 00 копійок, 22.03.2000 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.08.2000 року з невідбутим терміном покарання 3 місяці 8 днів, 10.04.2001 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.03.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 03.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.10.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого 21.08.2019 року із Старобабабнівської виправної колонії № 92 Черкаської області по відбуттю покарання із встановленням 13.08.2019 року адміністративного нагляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області Рудик Р.Ю. звернувся слідчий СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Омельянович Д.А. з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12020110330000004 від 08.01.2020 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110330000004 від 08.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , просив застосувати міру запобіжного заходу не повязану з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110330000004 від 08.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим, близько 15 години 00 хвилин 08.01.2020 року, перебуваючи на території вокзалу залізничної станції «Факсів-1» РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який користувався планшетом марки «NomiC070014 Corsa4 7» 3G синього кольору. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на умисел на збагачення за рахунок чужого майна, а саме за рахунок відкритого викрадення майна ОСОБА_2 .

Відразу після цього, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілого планшет марки «NomiC070014 Corsa4 7» 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 синього кольору, з чохлом із шкірозамінника чорного кольору, карткою пам`яті «MicroSD» типу флеш-об`ємом 16Gb, вартістю 1831 гривня 28 копійок, та із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 19 гривень 61 копійка.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень 89 копійок.

08.01.2020 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110330000004, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України.

14.01.2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної особи, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні злочину.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2020 року, протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.01.2020 року, протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_3 від 13.01.2020 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, раніше судимого, відносно якого Фастівською місцевою прокуратурою скеровано до Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне правопорушення вчинено в період адмін.нагляду, що підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, доказів щодо неможливості утримання підозрювано через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, а тому прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 13 березня 2020 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 52550 (пятдесят дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_1 роз"яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_1 при внесені застави зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA858201720000037312095018661, МФО ГУДКСУ 820172, КОД ЄДРПОУ 26268119 в Банк ГУ ДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави покласти на нього обов"язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста Фастів без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей