Ухвала суду № 86916008, 05.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1872/18

Провадження №2/369/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю прокурора Кулика О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення земельно-технічої експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

05.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для достовірного визначення меж земельної ділянки а її знаходження у прибережній смузі або протилежне, а також відповідності розміщення земельної ділянки вимогам містобудівної, землевпорядної, іншої технічної документації станом на 30.07.2019 необхідні спеціальні знання у відповідній сфері.

Тому представник відповідача суд призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи знаходилася земельна ділянка за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091 в межах прибережної захисної смуги річки Сіверка, відповідно до умов встановлених землевпорядною та містобудівною документацією, станом на 30.07.2009? До якої категорії земель належала земельна ділянка за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091 на момент її передачі у власність ОСОБА_3 . 30.07.2009? Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

В судовому засіданні 05.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просив на вирішення експерта поставити додаткове питання: Чи наявні ознаки зміни русла річки Сіверка, зокрема проведення робіт зі штучної зміни, в районі знаходження земельної ділянки за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091?

05.11.2019 року в судовому засіданні прокурор заперечував проти призначення по справі земельно-технічної експерти.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримав первинне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просив суд при призначенні земельно-технічної експертизи, крім питань, що зазначені у первинному клопотанні, на вирішенні експерта поставити додаткове питання.

Представник Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлялись судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , представником якої заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як докази зазначених у спорі обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення земельно-технічої експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи знаходилася земельна ділянка за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091 в межах прибережної захисної смуги річки Сіверка, відповідно до умов встановлених землевпорядною та містобудівною документацією, станом на 30.07.2009?

-До якої категорії земель належала земельна ділянка за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091 на момент її передачі у власність ОСОБА_3 30.07.2009?

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

-Чи наявні ознаки зміни русла річки Сіверка, зокрема проведення робіт зі штучної зміни, в районі знаходження земельної ділянки за кадастровим номером 3222481201:01:010:0091?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.