Ухвала суду № 86915445, 15.01.2020, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
15.01.2020
Номер справи
379/537/19
Номер документу
86915445
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

15.01.2020 Єдиний унікальний № 379/537/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 379/537/19

Провадження № 2/371/158/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Громадської організації «Вільні люди України» Верхолаза Вадима Дмитровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, знімаючи відео у приміщенні Плосківської сільської ради, яке згодом поширив у соціальній мережі, звертався до нього у зневажливій формі, ображав працівників сільської ради, повідомив, що він незаконно відібрав земельні ділянки у громадян. Ці дії принижують його честь, гідність та ділову репутацію як сільського голови. Просив визнати недостовірною розповсюджену інформацію, зобов`язати відповідача вибачитись перед ним та стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 3 травня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з підпунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Звертаючись до суду з вимогами до керівника громадської організації, позивач не врахував, що згідно правил статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з підпунктами 4, 5, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК (в попередній редакції). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин.

У заяві позивач вказав час, коли були вчинені відповідні дії відповідачем, проте не конкретизував яка саме інформація порушує його особисті немайнові права, не зазначив часу її поширення. Заява не містить посилання на докази, що підтверджують такі обставин.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, право на застосування яких виникає у потерпілої особи у разі порушення її цивільного права чи інтересу та застосовуються в залежності від характеру порушення її права чи інтересу.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Заява не містить зазначення конкретного способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі, ділової репутації за поширення недостовірної інформації законом не передбачено.

Позивачу необхідно зміст позовних вимог викласти у спосіб, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Позивачем не зазначено, в чому полягає завдана моральна шкода, яких моральних чи фізичних страждань він зазнав, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у заяві обставини.

На підставі пунктів 8 та 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач у заяві має зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаних відомостей позивач у заяві не зазначив.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, юридичною особою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений в розмірі 1921 грн.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 768,40 гривень за кожною вимогою.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує оплату судовим збором лише однієї вимоги.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у Миронівському районі/м.Миронівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870277 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача UA748999980313181206000010424, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує викладені у ній факти.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Громадської організації «Вільні люди України» Верхолаза Вадима Дмитровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 86915445 ?

Документ № 86915445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86915445 ?

Дата ухвалення - 15.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86915445 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86915445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 86915445, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 86915445, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 86915445 відноситься до справи № 379/537/19

Це рішення відноситься до справи № 379/537/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86915444
Наступний документ : 86915446