Ухвала суду № 86915130, 13.01.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2129/19

Провадження № 2/349/95/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2020 року до початку підготовчого провадження через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Падучак І.І. подала клопотання про заміну неналежного відповідача - Дегівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належного відповідача - Фразьку сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Вивчивши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволеня , з огляду на таке.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд із позовом до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 13 січня 2020 року о 09 год 00 хв.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено загальне правило, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, клопотання представника позивача не суперечить вимогам ч.2 ст.51 ЦПК України, а тому в справі за позовом ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування необхідно замінити неналежного відповідача - Дегівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належного відповідача - Фразьку сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

За змістом п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.48 - 49, 51, 197-198 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Падучак Іванни Іванівни про заміну неналежного відповідача задовольнити .

Замінити неналежного відповідача - Дегівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належного відповідача - Фразьку сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Заміненому відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що він вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 30 січня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила