Ухвала суду № 86914919, 14.01.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/746/19

Пр. № 2/333/1034/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач – КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

27.02.2019 року відкрито провадження у справі № 333/746/19 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладено та призначено на 05 червня 2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Конверти повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи відкладено та призначено на 15 липня 2019 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися. Заяв, клопотань не надіслали. Конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 13.08.2019 року.

Розгляд справи відкладено та призначено на 26 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися. Заяв, клопотань не надіслали. Конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 03.09.2019 року.

Розгляд справи відкладено та призначено на 23 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися. Заяв, клопотань не надіслали.

Розгляд справи відкладено та призначено на 02 грудня 2019 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися. Заяв, клопотань не надіслали.

Розгляд справи відкладено та призначено на 14 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися. Заяв, клопотань не надіслали.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.02.2019 року: відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутні; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.04.2011 року по теперішній час (а.с. 13-14).

Отже, відповідачі належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик