
Справа № 318/2239/19 Номер провадження №2/318/613/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 17.06.2016 р. між відповідачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0861/82/0211373 та кредитний договір № 010/0861/82/0161290 від 11.07.2014 р. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0861/82/0211373 від 17.06.2016 р. та № 010/0861/82/0161290 від 11.07.2014 р. 28.11.2017 р. між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 р. до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0861/82/0211373 від 17.06.2016 р. в сумі 47461,69 грн., з яких 38061,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5335,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4064,27 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 р. до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 010/0861/82/0161290 від 11.07.2014 р. в сумі 8254,93 грн., з яких 8110,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 143,99 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 014/0861/82/0211373 від 17.06.2016 року в сумі 47461,69 грн., кредитного договору № 010/0861/82/0161290 від 11.07.2014 р. в сумі 8254,93 грн., суму судового збору.
Ухвалою від 21.10.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача до суду не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, на адресу суду повернулись розписки про отримання поштового відправлення.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2016 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг № 014/0861/82/0211373, кредит надано на споживчі цілі у розмірі 41259,98 грн., строк кредиту 67 місяців, по 17.01.2022 р. (а.с. 5-7).
11.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг № 010/0861/82/0161290, у розмірі 3500 грн., строк користування кредитом 48 місяців, по 11.07.2018 р. (а.с. 18-21).
19.12.2017 р. ПАТ «Комерційний індустріальний банк» своїм листом № 002195577 повідомив ОСОБА_1 про те, що 14.12.2017 р. всі права вимоги, отримані банком на підставі договору відступлення права вимоги укладеному банком з АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 114/48-F від 28.11.2017 р., до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0861/82/0211373 від 06.06.2011 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 15).
ОСОБА_1 згідно копії повідомлення № 002195577-1 від 19.12.2017 р. повідомлення про порядок заборгованості по кредитному договору № 014/0861/82/0211373 від 06.06.2011 р. та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 16).
Загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 014/0861/82/0211373 від 17.06.2016 р. складає 47461,69 грн., за договором № 010/0861/82/0161290 від 11.07.2014 р. складає 8254,93 грн., що підтверджується наданими суду розрахунками (а.с. 17, 26).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Як з`ясовано судом, відповідач належним чином не виконувала кредитні зобов`язання, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 47461,69 грн. та 8254,93 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед позивачем не погашена.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 014/0861/82/0211373 від 17.06.2016 р. в сумі 47461 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 69 коп., з яких 38061,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5335,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4064,27 грн. - сума заборгованості за пенею, за кредитним договором № 010/0861/82/0161290 від 11.07.2014 р. в сумі 8254 (вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 94 коп., з яких 8110,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 143,99 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032; м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: В. В. Васильченко
Судове рішення № 86914757, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 318/2239/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: