Вирок № 8691470, 15.03.2010, Крижопільський районний суд Вінницької області

В И Р О К №1-59-10

Іменем України

15 березня 2010 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Балух О.В.

з участю прокурора Зянько Н.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого,

за ст.358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2за рішенням суду був позбавлений водійського посвідчення терміном на 2 роки та знаючи про заборону йому протягом вказаного часу керувати транспортними засобами в травні 2008 року на автобазарі в м. Вінниця у раніше невідомого йому чоловіка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав підроблені документи на право керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія серії АВВ № 003251, які також мають серію АВВ № 013781 та талон до посвідчення водія серії ВІА № 638592, а також свідоцтво УНП «Проф-авто» і екзаменаційну картку водія, заповнені на ім’я ОСОБА_2.

Придбавши вказані документи ОСОБА_2 почав використовувати їх під час керування транспортним засобом, видаючи за справжні.

20 жовтня 2009 року в смт.Крижопіль Вінницької області працівниками роти ДПС м. Немирів Вінницької області під час відпрацювання Крижопільського району було зупинено автомобіль «ВАЗ-21063» державний номер «М 40-00 ВИ», яким керував ОСОБА_2. Під час перевірки документів на автомобіль та право керування автомобілем працівниками ДПС було вилучено посвідчення водія серії АВВ № 003251, які також мають серію АВВ № 013781 та талон до вказаного посвідчення водія серії ВІА № 638592, які мали ознаки підробки. Крім того в ході перевірки ОСОБА_2 видав працівникам міліції свідоцтво УНП «Проф-авто» і екзаменаційну картку водія, заповнені на його ім’я.

Згідно висновку технічної експертизи документів посвідчення водія серії АВВ №013781, заповнене на ім’я ОСОБА_2, талон до посвідчення водія серії ВІА №638592, заповнений на ім’я ОСОБА_2, свідоцтво УНП «Проф-авто», заповнене на ім’я ОСОБА_2, екзаменаційна картка водія, заповнена на ім’я ОСОБА_2, виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск.

Зображення на бланках документів нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим друком.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що він навчався на курсах водія і отримав у Крижопільському МРЕВ ВДАІ водійське посвідчення. В кінці 2007 року за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного із керуванням транспортним засобом на нього було складено адміністративний протокол працівниками ДАІ. На початку 2008 року рішенням суду його було позбавлено права на управління транспортними засобами на 2 роки та вилучено водійське посвідчення. У ОСОБА_2 є власний автомобіль «ВАЗ-21063» держ. номер «М 40-00 ВИ», яким без водійського посвідчення користуватись він не міг.

В кінці квітня 2008 року коли ОСОБА_2 перебував у м. Віниця, то був на ринку «Сатурн», так як йому було необхідно придбати запчастини до автомобіля. Там він зустрів незнайомого чоловіка, який назвався Сергієм. Під час розмови він сам перший запитав у ОСОБА_2, чи йому не потрібно водійського посвідчення без проходження навчання. ОСОБА_2 тоді вирішив придбати собі посвідчення водія. Невідомий пояснив, що необхідно лише надати йому ксерокопію паспорта на що він погодився. Вони разом зробили ксерокопію, яку Ланг йому передав. Вони домовились, що через невеликий проміжок часу, а саме не більше одного місяця він передасть водійське посвідчення. Вони обмінялись номерами мобільних телефонів і Сергій мав зателефонувати, коли буде готове посвідчення. Також домовились , що за виготовлене посвідчення необхідно заплатити гроші в сумі 500 доларів США, що ОСОБА_2 влаштовувало. ОСОБА_2 тоді розумів, що дане посвідчення не може бути справжнім, так як без проходження навчання його отримати не можливо, а він крім того був позбавлений права на керування транспортним засобом. В середині травня 2008 року зателефонував Сергій і повідомив, що посвідчення вже виготовлене і його можна забрати. Тоді вони домовились про зустріч і Ланг приїхав у м.Вінницю, де на території ринку «Сатурн» вони зустрілись. Сергій передав водійське посвідчення, талон до нього, свідоцтво УНП «Проф-авто» про проходження навчання, а також екзаменаційну картку водія, а ОСОБА_2 в свою чергу заплатив йому 500 доларів США. Після цього із даним чоловіком він більше жодного разу не зустрічався та не розмовляв. Номеру його мобільного телефону не залишилось.

З того часу ОСОБА_2 керував власним автомобілем та возив при собі підроблені посвідчення водія і талон до нього. Будь-яких підписів на документах, які йому було передано, він особисто не ставив. Хоча в посвідченні водія, яке було у вигляді пластикової картки був його підпис.

20 жовтня 2009 року в смт.Крижопіль , коли ОСОБА_2 рухався за кермом власного автомобіля «ВАЗ-21063» держ. номер «М 40-00 ВИ», його зупинили працівники ДАІ. При перевірці документів вони виявили, що посвідчення водія та талон до нього мають ознаки підробки та вилучили їх. Крім того ОСОБА_2 також видав працівникам міліції і свідоцтво УНП «Проф-авто» про проходження навчання, а також екзаменаційну картку водія.

Про те, що документи на право керування транспортними засобами, якими він користувався були підробленими йому було відомо. В скоєному кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.358 ч.3 КК України – використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудній щиро розкаявся, допомагав слідству, характеризується позитивно, а тому призначає покарання у вигляді штрафу.

Стягує з засудженого витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок №35227002000019 - 1051 грн.68 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: